Гражданское дело № (50RS0№-24)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к О. с ограниченной ответственностью "Строительный трест 10» о взыскании неустойки договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда,- 

установил:

ФИО1 в суд с иском к О. с ограниченной ответственностью "Строительный трест 10» о взыскании неустойки за нарушение обязательства по своевременной передачи квартиры Участнику долевого строительства по договору №/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685137 рублей 57 копейки, взыскании разницы между фактической и проектной площадью квартиры в размере 74470 рублей 00 копеек,компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный трест 10» с одной стороны и ФИО1 с другой, был заключен Договор №/Ндолевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома,(с условием о расчетах по счету эскроу). Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, 2, 31.1, 4.1 указанного договора, стороны установили, что Застройщик принял на себя обязательства построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать 

<

адрес>., общей приведенной проектной площадью квартиры (с учетом коэффициентов балконов и /или лоджий 66,8 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить 4522360 рублей и принять квартиру при наличии разрешения на ввод. в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с условиями Договора истцом были внесены денежные средства в размере стоимости квартиры на эскроу счет, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ года

Между тем, как усматривается из акта приема-передачи квартиры общейплощадью 65,7 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>/а по договору участия в долевом строительстве жилого дома (с условием о расчетах по счету экскроу ответчик ООО "Строительный трест 10» свои обязательства исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, допустив просрочку 197 дней.

Кроме того, проектная площадь Квартиры превысила фактическую площадь переданной по указанному акту квартиры на 1,1 кв. м, что согласно п. 3.3.3 договора влечет возврат денежных средств из расчета разницы между проектной и фактической площадью квартиры в полном объеме. Возврат производится исходя из стоимость одного квадратного метра указанной в п.3.1 договора, т.е. 67700 рублей за 1 кв. м, то есть 74470 рублей.

В судебное заседаниеистец ФИО1, представитель истца адвокат Фишер А.С,будучи надлежащим образом извещеными о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО "Строительный трест 10», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, просил снизить размер неустойки с учетом всех обстоятельств по договору долевого участия до 5000 рублей, снизить размер морального вреда до 1000 рублей, снизить размер штрафа до 500 рублей.

В соответствии с нормативными положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО"Строительный трест 10» (Застройщик-) с одной стороны и физическим лицом ФИО1 (Участник долевого строительства) с другой, был заключен Договор №/Ндолевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес>, предметом которого являлось обязательство Застройщика в предусмотренный заключенным договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить многоквартирный жилой дом по указанному выше адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства - квартиру под строительным номером 345 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(п. п. 1.1.2, п. 4.1 Договора). 

В свою очередь, участник долевого строительства принял на себя обязательства произвести оплату Застройщику в размере, установленном п. 3.1 Договора, и в соответствии с условиями п.3.4. Договора истцом были внесены денежные средства в размере стоимости квартиры на эскроу счет, открытый в ПАО Сбербанк России (Эксроу- агент); для учета и блокирования денежных средств, полученных Эскроу-агентом, в целях перечисления Застройщику в счет оплаты квартиры, которые были исполнены Истцом в полном объеме.

Ответчик принял на себя обязательство передать истцу квартиру по акту приема-передачи в течение срока передачи квартиры, но не ранее полной оплаты стоимости квартиры с учетом п.3.3. Срок передачи объекта долевого строительства: после ввода Дома в эксплуатацию но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, передача квартиры должна быть произведена в период действия Договора, после внесения денежных средств на эскроу-счет позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в 197 дней.

С момента заключения Договора и до фактической передачи квартиры, каких-либо соглашений об изменении сроком передачи квартиры между сторонами не заключалось, установленный п. 4.1 Договора срок передачи квартиры не изменялся.

В акте приема-передачи квартиры указано на уточнение строительного адреса возведенного жилого дома: 

<

адрес>, г.о. Богородский, 

<

адрес>. Уточненная общая площадь квартиры составила 65,7 кв. м., то есть на 1.1 кв м меньше, чемпроектная площадь квартиры по договору.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 7.1 Договора, стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Иной размер ответственности сторона за нарушение принятых на себя обязательств, условия договора не содержат.

Учитывая, что ответчик в сроки, указанные в договоре, фактически истцу объект долевого строительства не передал; суд находит, что застройщик незаконно в одностороннем порядке изменил условия договора. 

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременной передачи квартиры Участнику долевого строительства, где: 

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременной передачи квартиры Участнику долевого строительства, где:

ДД.ММ.ГГГГ - срок передачи объекта строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиры;

ДД.ММ.ГГГГ - фактическая передача квартиры Участнику долевого строительства и подписание сторонами акта приема-передачи квартиры;

-1\300 учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (определена законом). 

4552360 руб. 00 коп. - цена Договора (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е., ставка рефинансирования, действующая на ДД.ММ.ГГГГ -7,5 %.

Однако, в связи со сложившейся экономической ситуацией Правительством РФ было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое устанавливает особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1 указанного Постановления неустойка за нарушение срока передачи объекта по ДДУ не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного количество дней просрочки составит 197 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременной передачи квартиры Участнику долевого строительства, где:

ДД.ММ.ГГГГ - срок передачи объекта строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиры;

ДД.ММ.ГГГГ - фактическая передача квартиру Участнику долевого строительства и подписание сторонами акта приема-передачи квартиры;

197 календарных дней - количество дней просрочки передачи квартиры Участнику долевого строительства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).;

4552360руб. х 197 х2 х 1/300х 7,50% = 685137 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд учитывает приведенные ответчиком доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, о снижении размера неустойки и штрафа, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, отсутствие умышленных действий со стороны ответчика по затягиванию сроков строительства многоквартирного дома и передачи квартир участникам долевого строительства, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 200 000 руб. в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы неустойки отказать.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств. 

<

адрес> Квартиры превысила фактическую площадь переданной по указанному акту квартиры на 1,1 кв. м, что согласно п. 3.3.3 договора влечет возврат денежных средств из расчета разницы между проектной и фактической площадью квартиры в полном объеме. Возврат производится исходя из стоимость одного квадратного метра указанной в п.3.1 договора, т.е. 67700 рублей х1,1 кв.м = 74470 рублей.

Таким образом, разница между фактической и проектной площадью квартиры составляет 74470,00 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и ч. 9 ст. 4 Федерального Закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя по договору, поскольку ответчик не принял никаких мер для добровольного восстановления прав истца и не удовлетворил требования истца изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в добровольном порядке 

С учетом изложенного, возражений ответчика и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной сумм денежной компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" было дано разъяснение, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Размер штрафа в данном случае составляет 242235 руб. (200000+74470 + 5000): 2). 

Рассматривая заявление стороны ответчика о снижении указанного штрафа, суд принимает во внимание, что этот штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд считает обоснованным заявление ответчика о снижении суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Учитывая баланс интересов сторон, поведение истца и ответчика в связи с возникшим спором и в ходе рассмотрения дела, экономическую ситуацию, и компенсационный характер штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, сумма штрафа подлежит снижению до 100 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой был освобожден истец при подаче настоящего иска. В связи с чем суд взыскивает с ООО "Строительный трест 10» госпошлину в доход бюджета РФ в общем размере 6244 рублей 70 коп. из которых 5944 рублей 70 коп. исходя из требований имущественного характера, и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 А. О. с ограниченной ответственностью "Строительный трест 10» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за несвоевременное исполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с О. с ограниченной ответственностью "Строительный трест 10» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1(СНИЛС 

<

***>) неустойку в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеекза период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей, штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требованийСмирнову Сергею А. О. с ограниченной ответственностью "Строительный трест 10» в большем размере отказать. 

Взыскать с О. с ограниченной ответственностью "Строительный трест 10»в бюджет Богородского городского округа госпошлину в размере 6244 (шесть тысяч двести сорок четыре) рубля 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина