ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3107/2023 по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к ОСП Советского района ГУФССП России по Самарской области, ГУ ФССП судебному приставу по Самарской области о снятии запретов с транспортного средства,

установил:

Истец АО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 заключен кредитный договор №, который состоит из Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства и Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», включая График платежей. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдан под залог приобретаемого транспортного средства марки LADA 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2012. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. 

В связи с тем, что ФИО7 не исполнял условия по кредитному договору и образовалась задолженность, банком была получена исполнительная надпись нотариуса. В рамках исполнительного производства было арестовано ТС и передано истцу на хранение. После ареста ТС заемщик ДД.ММ.ГГГГ подписал соглашение об отступном и в качестве отступного должник в счет погашения долга передал кредитору заложенное транспортное средство. В отношении заемщика на исполнении у пристава находится 12 исполнительных производств. Пристав снимать арест отказывается.

Таким образом, АО «ЭКСПОБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства, но как собственник не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебными приставами -исполнителями наложены аресты и запреты в отношении транспортного средства в рамках следующих исполнительных производств:

Основание: документ: 236317043/6340 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: 36401089323904, ИП: 115736/22/63040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Основание: Документ: 236317049/6340 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 36401089323904, ИП: 115743/22/63040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Основание: Документ: 236316769/6340 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 36401089323904, ИП: 118043/22/63040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест 

Основание: Документ: 993052269/6352 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 36521004005707, ИП: 574131/22/63052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Основание: Документ: 244384418/6340 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 36401089323904, ИП: 176059/22/63040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Основание: Документ: 1003358778/6352 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, СПИ: 36521028495808, ИП: 15043/23/63052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Основание: Документ: 1003351642/6352 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 36521028495808, ИП: 28644/23/63052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Основание: Документ: 1003351641/6352 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 36521028495808, ИП: 28813/23/63052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Основание: Документ: 1003351643/6352 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 36521028495808, ИП: 28632/23/63052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Основание: Документ: 246425214/6340 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 36401089323904, ИП: 12066/23/63040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Основание: Документ: 1010076916/6352 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 36521004005707, ИП: 435084/22/63052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Основание: Документ: 252091650/6340 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 36401089323904, ИП: 58972/23/63040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем АО «Экспобанк» направлено ходатайство регистрационные действия и жалобы B ОСП Советского района о снятии запрета на регистрационные действия и жалобы в ОСП Советского района г.Самары в отношении собственного транспортного средства марки LADA 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2012.

Однако наложенные СПИ запреты до настоящего времени не сняты, что подтверждается ответами и отказными письмами: постановления УФССп по Самарской области Советского района ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, представителем АО «ЭКСПОБАНК» направлены ходатайства о снятии запретов и освобождении имущества от ареста, а также жалобы, получены отказы судебных приставов. У должника несколько исполнительных производств, СПИ планирует передать арестованное имущество на торги. 

До настоящего времени обременения не сняты. На данный момент собственник не может реализовать транспортное средство, потенциальные клиенты-покупатели отказываются от его приобретения, поскольку данный автомобиль невозможно зарегистрировать в органах ГИБДД для дальнейшей эксплуатации.

С целью защиты своего права истец обратился в суд об исключении арестованного имущества из описи. 

На основании изложенного, истец просит снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2012:

1.Основание: документ: 236317043/6340 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: 36401089323904, ИП: 115736/22/63040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

2.Основание: Документ: 236317049/6340 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 36401089323904, ИП: 115743/22/63040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

3. Основание: Документ: 236316769/6340 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 36401089323904, ИП: 118043/22/63040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест 

4.Основание: Документ: 993052269/6352 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 36521004005707, ИП: 574131/22/63052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

5.Основание: Документ: 244384418/6340 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 36401089323904, ИП: 176059/22/63040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

6.Основание: Документ: 1003358778/6352 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, СПИ: 36521028495808, ИП: 15043/23/63052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

7. Основание: Документ: 1003351642/6352 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 36521028495808, ИП: 28644/23/63052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

8.Основание: Документ: 1003351641/6352 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 36521028495808, ИП: 28813/23/63052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

9.Основание: Документ: 1003351643/6352 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 36521028495808, ИП: 28632/23/63052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

10. Основание: Документ: 246425214/6340 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 36401089323904, ИП: 12066/23/63040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

11. Основание: Документ: 1010076916/6352 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 36521004005707, ИП: 435084/22/63052-ИП от 04.10.2022

12. Основание: Документ: 252091650/6340 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 36401089323904, ИП: 58972/23/63040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представители ответчиков судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд признает извещение ответчиков надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Из положений ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. №10/22, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч.2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО7 заключен кредитный договор №, который состоит из Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства и Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», включая График платежей. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдан под залог приобретаемого транспортного средства марки LADA 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2012. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. 

В связи с тем, что ФИО7 не исполнял условия по кредитному договору и образовалась задолженность, банком была получена исполнительная надпись нотариуса. 

В рамках исполнительного производства было арестовано ТС и передано истцу на хранение. После ареста ТС заемщик ДД.ММ.ГГГГ подписал соглашение об отступном и в качестве отступного должник в счет погашения долга передал кредитору заложенное транспортное средство. 

В отношении заемщика на исполнении у пристава находится 12 исполнительных производств. Пристав снимать арест отказывается.

Таким образом, АО «ЭКСПОБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства, но как собственник не может в полном объеме распоряжаться своими правами.

В связи с тем, что транспортное средство числится до настоящего времени на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД г. Самара за гражданином ФИО7 по обязательствам данного гражданина судебными приставами-исполнителями наложены нижеследующие аресты в рамках возбужденных в отношении ФИО7. исполнительных производств:

Основание: документ: 236317043/6340 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: 36401089323904, ИП: 115736/22/63040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Основание: Документ: 236317049/6340 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 36401089323904, ИП: 115743/22/63040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Основание: Документ: 236316769/6340 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 36401089323904, ИП: 118043/22/63040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Основание: Документ: 993052269/6352 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 36521004005707, ИП: 574131/22/63052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Основание: Документ: 244384418/6340 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 36401089323904, ИП: 176059/22/63040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Основание: Документ: 1003358778/6352 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, СПИ: 36521028495808, ИП: 15043/23/63052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Основание: Документ: 1003351642/6352 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 36521028495808, ИП: 28644/23/63052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Основание: Документ: 1003351641/6352 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 36521028495808, ИП: 28813/23/63052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Основание: Документ: 1003351643/6352 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 36521028495808, ИП: 28632/23/63052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Основание: Документ: 246425214/6340 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 36401089323904, ИП: 12066/23/63040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Основание: Документ: 1010076916/6352 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 36521004005707, ИП: 435084/22/63052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Основание: Документ: 252091650/6340 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 36401089323904, ИП: 58972/23/63040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя истца, существующее положение, а именно арест транспортного средства в рамках указанных исполнительных производств, препятствует нынешнему собственнику транспортного средства осуществить постановку данного транспортного средства на учет в МРЭО ГИББД и использовать его по прямому назначению.

Представителем АО «Экспобанк» направлено ходатайство регистрационные действия и жалобы B ОСП Советского района о снятии запрета на регистрационные действия и жалобы в ОСП Советского района г.Самары в отношении собственного транспортного средства марки LADA 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2012.

Однако наложенные СПИ запреты до настоящего времени не сняты, что подтверждается ответами и отказными письмами: постановления УФССп по Самарской области Советского района ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, представителем АО «ЭКСПОБАНК» направлены ходатайства о снятии запретов и освобождении имущества от ареста, а также жалобы, получены отказы судебных приставов. У должника несколько исполнительных производств, СПИ планирует передать арестованное имущество на торги. 

До настоящего времени обременения не сняты.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что, право собственности на транспортное средство переходит с момента передачи имущества вне зависимости от постановки транспортного средства на учет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска об освобождении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности, от ареста, наложенного на основании возбужденных в отношении ФИО7 исполнительных производств, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного АО «ЭКСПОБАНК» иска. 

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к ОСП Советского района ГУФССП России по Самарской области, ГУ ФССП судебному приставу по Самарской области о снятии запретов с транспортного средства - удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия (исключить из акта описи и ареста) в отношении транспортного средства LADA 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2012, наложенный в рамках нижеследующих исполнительных производств:

1.Основание: документ: 236317043/6340 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, СПИ: 36401089323904, ИП: 115736/22/63040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

2.Основание: Документ: 236317049/6340 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 36401089323904, ИП: 115743/22/63040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

3. Основание: Документ: 236316769/6340 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 36401089323904, ИП: 118043/22/63040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

4.Основание: Документ: 993052269/6352 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 36521004005707, ИП: 574131/22/63052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

5.Основание: Документ: 244384418/6340 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 36401089323904, ИП: 176059/22/63040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

6.Основание: Документ: 1003358778/6352 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 36521028495808, ИП: 15043/23/63052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

7. Основание: Документ: 1003351642/6352 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 36521028495808, ИП: 28644/23/63052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

8.Основание: Документ: 1003351641/6352 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 36521028495808, ИП: 28813/23/63052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

9.Основание: Документ: 1003351643/6352 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 36521028495808, ИП: 28632/23/63052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

10. Основание: Документ: 246425214/6340 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 36401089323904, ИП: 12066/23/63040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

11. Основание: Документ: 1010076916/6352 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 36521004005707, ИП: 435084/22/63052-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

12. Основание: Документ: 252091650/6340 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: 36401089323904, ИП: 58972/23/63040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возместить АО «ЭКСПОБАНК» за счет местного бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023 года.

Судья: М.А. Козлова