Дело № 2-3140/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.

при секретаре Кобыдед О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А», ООО УК «Б» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 после уточнения исковых требований (л.д....) обратилась в суд с иском к ООО «А», ООО УК «Б» о солидарном взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указала следующее:

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «А» договор участия в долевом строительстве ..., от лица которого выступила заместитель директора ООО УК «Б» ..., которая действовала на основании Доверенности .....

Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу (строительный адрес): ....

Объектом договора является однокомнатная ... (строительный), общей проектной площадью ... кв.м (без балкона), жилой проектной площадью ... кв.м (без балкона), проектная площадь балкона ... м2, расположенная на ..., согласно проектной документации.

Согласно п. 2.9 и п. 7.7 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до сих пор квартира ей не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено.

Стоимость долевого взноса по договору составляет 1 716 000 рублей, которая была оплачена ею в полном объеме.

Расчет задолженности по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ:

В соответствии с Указанием Банка России от с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет - 9,25%; 1/300 ставки рефинансирования — 9,25/300 = 0,0308,Двойной размер ставки составляет - 0.0616 (0,0308 * 2 = 0,0616).

Т.е. ставка неустойки за каждый день просрочки передачи квартиры участнику строительства равна 0,0616%.

Начало периода просрочки: просрочка считается со дня, следующего за датой передачи квартиры, согласно п. 2.9 и п. 7.7 договора долевого участия ... срок передачи объекта участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, начало периода просрочки необходимо считать сДД.ММ.ГГГГ

Сумма договора:в соответствии с п. 3.1 договора долевого участия ... от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет - 1 716 000 руб.

На момент написания искового заявления просрочка составляет 435 дней.

1716 000 * 435 * 0,0616 /100 = 459 819 руб. - сумма неустойки

Таким образом, у Ответчиков возникла обязанность оплатить неустойку (пеню) по договору долевого участия ... от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 459 819 руб. за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиков, Истец оценивает в 50000 рублей. 

В связи с задержкой сроков передачи квартиры Истцу причинены нравственные страдания. Истец вынужден регулярно обращаться к Ответчикам за информацией о сроках передачи квартиры и до настоящего момента не иметь ясности, когда квартира будет передана. Истец испытывает нравственные страдания и переживания от существующей неясности в сроках передачи квартиры. Кроме того, Истец вынужден сталкиваться с некомпетентной работой сотрудников Ответчиков, которые не могут дать вразумительный ответ по поводу сроков окончания строительства.

Истец, видя отсутствие строительных работ на объекте, неоднократно в период ДД.ММ.ГГГГ г. обращался в устной форме к ООО «А» и ООО УК «Б» с вопросами, касающимися окончания строительства объекта. Каждый раз отвечали, что они прилагают все усилия для скорейшего завершения строительства объекта.

В нарушение сроков, указанных Федеральным Законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., ООО «А» прислал Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перенесении сроков строительства объекта на 4 квартал ... Истец отказался подписывать это соглашение, и свой отказ направил Руководству ООО «А» путем подачи своего Заявления от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в офис ООО «А» с отметкой о получении.

В соответствии с договором долевого участия ... от ДД.ММ.ГГГГ и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" ООО «Совелл» была направлена досудебная Претензия с просьбой уплатить неустойку и моральный вред, которая осталась без ответа.

Ответчик ООО УК «Б» представляет единоличный исполнительный орган ООО «А», что подтверждается Уставом и договором № ... о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Истец считает, что Ответчики несут обоюдную ответственность по исковым требованиям.

Поэтому, после уточнения иска, истец просила:

Взыскать солидарно с ООО «А» (...) и ООО УК«Б» (...) в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 459 819 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования по изложенным основаниям иска поддержали.

Представители ответчиков ООО «А», ООО УК«Б» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, ее представтеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«А» и ФИО2 заключен договор долевогоучастия .... 

Согласно предмету договора, ООО «А» обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, автостоянкой, трансформаторными подстанциями (по адресу: ..., строительный адрес ...) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязуется передать истцу квартиру. (л.д....).

Объектом договора является однокомнатная ... (строительный), общей проектной площадью ... кв.м (без балкона), жилой проектной площадью ... кв.м (без балкона), проектная площадь балкона ... м2, расположенная на ..., согласно проектной документации.

В соответствии с п. 3 договора долевого участия ФИО1 уплатилаООО «А» денежные средства в размере 1 716 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 845 руб. 40 коп. и ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 244 руб. 63 коп., заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 286 592 руб., уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 415 317 руб. 97 коп.). (л.д....).

Согласно п.2.9 договора долевого участия срок ввода объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшей передачи квартиры не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ООО «А» не выполнил в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обязательство построить объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домом и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

На основании ст. 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Ответчиком ООО «А» не представлено доказательств тому, что имеются предусмотренные п.3 ст.401 ГК РФ основания для освобождения его от ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Совелл» обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «А» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ.

Суд считает нарушенными ответчиком ООО «А» законные права потребителя истца на своевременное строительство и передачу квартиры на основании договора участия в долевом строительстве, и наличие у истца законного права требовать с ответчика ООО «А» уплаты неустойки в размере, предусмотренном ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ. 

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что поскольку ответчик ООО УК «Б» представляет единоличный исполнительный орган ООО «А»,поэтому ответчики несут обоюдную ответственность по исковым требованиям.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Заявленные истцом требования к ответчику ООО УК «Б» удовлетворению не подлежат, поскольку застройщиком по договору является ООО «А». Договор долевого участия был заключен между истцом и ООО «А», в соответствии с которым ООО «А» взял на себя обязательство построить многоэтажный жилой дом и передать истцу квартиру. 

Таким образом, в данном случае ни договором, ни законом не предусмотрена солидарная ответственность.

Исходя из условий договора период просрочки передачи квартиры составил435 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно расчету истца сумма подлежащей уплате неустойки за указанный период составляет 459 819 рублей исходя из расчета (1716 000 х 435x 0,0616/100).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ неустойка носит обеспечительный и компенсационный характер. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением ответчика от удовлетворения ее требований во внесудебном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, тяжести наступивших последствий, требования разумности и справедливости и считает необходимым определить сумму компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 10 000 рублей, частично удовлетворив данные требования истца. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей суд считает завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «А» в добровольном порядке требования истца, как потребителя, не были удовлетворены, то с ответчика ООО «А» в пользу истца в соответствии с положениями приведенной нормы права подлежит взысканию штраф (459 819 руб. + 10 000 руб. *50% = 234 909,50 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 7798,19 рублей.

Предъявленные истцом исковые требования к ответчику ООО УК «Б» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А», ООО УК «Б» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 459 819 рублей, моральный вред 10 000 руб., штраф 234 909,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «А» в доход государства государственную пошлину в сумме 7798,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья: (подпись) Е.В. Местеховская