Судья Сабирзанов М.Т. Дело № 22-7830/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 ноября 2025 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего - судьи Абдрахмановой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2025 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сулеймановой Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2025 года 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в городе 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работавший консультантом 

<

данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый,

1) 16 октября 2015 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 2 статьи 228, части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

2) 24 декабря 2015 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 228.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 09 февраля 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней,

осужден к лишению свободы по части 1 статьи 228 УК РФ на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 09 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – 0,54 грамма вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Преступление совершено 01 апреля 2025 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

ФИО1 вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Полагает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, что ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что вину признал. Просит учесть состояние его здоровья, наличие у него тяжких заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе. 

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. 

Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу, являются верными.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту отбывания наказания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у них заболеваний, его семейное, материальное и имущественное положение, его семьи, что на учете у врача психиатра осужденный не состоит, его позитивный настрой на исправление, намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Соглашается с ними и суд апелляционной инстанции. 

Все известные на момент постановления приговора и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для его смягчения не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима – назначен правильно, в полном соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: