№2-1176/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 18 декабря 2019 года 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Кашаповой В.Р., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что 25.05.2013 между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 391635 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размере ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 15398 рублей 81 копеек, размер последнего-15276 рублей 31 копеек, для погашения в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 25.05.2018. Согласно анкете-заявлению на предоставление кредита, банк имеет право передавать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте клиента. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако в нарушение ст.819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 647328 рублей 33 копейки. При подписании заявления заемщик подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 647328 рублей 33 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 647328 рублей 33 копейки, а также взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9673 рубля 28 копеек. 

Представители ООО «ЭОС», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, своим письменным ходатайством представитель ООО «ЭОС» ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Судебное извещение с вызовом в суд, направленное на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, вернулось с отметкой «истек срок хранения», что следует из уведомления почты России. Из адресной справки миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но по данному адресу не проживает, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации СП Тавларовский сельсовет МР 

<

адрес> Республики Башкортостан. Поэтому суд рассматривает дело в соответствии со ст.50 ГПК РФ с участием представителя ответчика - адвоката Латыпова Х.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав мнение представителя ответчика - адвоката Латыпова Х.Х., просившего вынести законное и обоснованное решение, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 25.05.2013 на основании анкеты заявления между ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 391635 рублей сроком на 60 месяцев, ежемесячный взнос составил 15398 рублей 81 копейка. Данные условия подтверждаются заявлением на получение кредита, подписанный ПАО КБ Восточный и ФИО1 

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 647328 рублей 33 копейки, из которых, просроченная задолженность по основному долгу- 357141 рубль 40 копеек, начисленные проценты – 231441 рубль 68 копеек, сумма ежемесячной платы за страхование– 58745 рублей 25 копеек. 

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не представлено. 

В представленных истцом условиях предоставления кредитов ПАО КБ «Восточный» предусматривается, что при подписании заявления заемщик подтвердила, что банк в праве полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 647328 рублей 33 копейки, что также следует из выписки из приложения к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Следует также отметить, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

В данном случае обстоятельства дела свидетельствуют, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, кредитор правомерно уступил истцу свои права требования задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, ею нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о возврате задолженности по договору кредитования с учетом процентов, предусмотренных договором, следует признать обоснованными. 

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 647328 рублей 33 копейки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 9673 рубля 28 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 357141 рубль 40 копеек, проценты в размере 231441 рубль 68 копеек, сумму ежемесячной платы за страхование 58745 рублей 25 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9673 рубля 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова 

Решение не вступило в законную силу.