Гр. дело №2-401/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.

при секретаре Горюновой А.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных исковых требований, указало, что 26 декабря 2013 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 16,5% годовых, на срок 36 месяцев. 07 июля 2014 года ФИО3 умерла. За период с 28.01.2014 по 02.05.2017 образовалась задолженность в размере 29 369 рублей 14 копеек, из которых 28 066 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, 1302 рубля 85 копеек – просроченные проценты. Наследниками имущества и долговых обязательств после смерти ФИО3, являются ответчики ФИО4 и ФИО1. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1081 рублей 07 копеек 

Определением суда от 14 июня 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на ФИО2.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в указанном размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1081 рублей 07 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Факт наличия задолженности по кредиту и ее размер, а также факт вступления в наследство в судебном заседании не оспаривала.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку (штраф, пени).

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2013 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 16,5% годовых, на срок 36 месяцев.

Подписав кредитный договор и получив денежные средства в указанной сумме, ФИО3 подтвердила своё согласие на заключение кредитного договора в соответствии с содержащимися в нем условиями и взял на себя обязательство по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами согласно графику платежей.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ФИО3 при заключении кредитного договора у суда не имеется. Факт получения денежных средств в сумме 100 000 рублей на основании указанного кредитного договора соответчиками не оспаривается и подтверждается платежным поручением №50288 от 26 декабря 2013 года.

Согласно пунктам 3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5%, установленном договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2014 года ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ..., выданного Отделом ЗАГС администрации города Мурманска 09 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Как следует из материалов дела и представленных нотариусом нотариального округа г. Кировска ФИО5 сведений, по состоянию на 01 июня 2017 года наследниками, принявшим наследство по закону (подавшим заявление о принятии наследства), являются дочь наследодателя ФИО1 и сын наследодателя ФИО2, которым свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. Заявленным наследственным имуществом является:

- квартира, находящаяся по адресу: ..., кадастровая стоимость 637 567 рублей 32 копейки;

- денежные вклады в ... в размере ...

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарную обязанность перед истцом по возвращению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, за период с 28 января 2014 года по 02 мая 2017 года, составляет 29 369 рублей 14 копеек, из них 28 066 рублей 29 копеек – основной долг, 1302 рубля 85 копеек – просроченные проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности является законным и обоснованным, поскольку он составлен, исходя из пунктов кредитных договоров, и не оспорен соответчиками.

Стоимость наследуемого имущества, перешедшего к наследникам, составляет 638 980 рублей 82 копейки (637 567,32+1413,50), то есть больше заявленной суммы иска. Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Поскольку ответчиками не представлены суду доказательства исполнения обязательства по погашению образовавшейся задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 29 369 рублей 14 копеек являются правомерными и подлежат взысканию с наследников ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1081 рубль 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № 567021 от 23.05.2017, которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №47406181 от 26 декабря 2013 года в сумме 29 369 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 14 копеек, но в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы в размере 1081 (одна тысяча восемьдесят один) рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия судом.

Председательствующий А.А.Ткаченко