ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 июля 2018 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П. 

при секретаре Крутовских Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3105/18 по ПАО « Росбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,- 

установил:

Истец- ПАО « Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 2 967 838 рублей 68 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 307, 7 кв.м. с земельным участком, на котором он располагается, площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, определить порядок реализации заложенного имущества -путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 876 000рублей; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 29 039рублей 19 копеек. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 

<

дата> между ПАО « Росбанк» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк предоставил кредит заемщикам в размере 3 609 034, 71 руб. Согласно п.3.1. кредитного договора за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты, начисленные до даты фактического возврата каждого кредита включительно, в размере 11 %. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для погашения кредита, ранее предоставленного в иностранной валюте Коммерческим акционерным банком « Банк Сосьете Женераль восток». Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникающий на основании договора ипотеки. В соответствии с договором об ипотеке 

<

номер> от 

<

дата> залогодатель- ФИО2 в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору от 

<

дата> передает в залог залогодержателю –ПАО « Росбанк» жилой дом с земельным участком, на котором он располагается, площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Обязательство удостоверено закладной от 

<

дата>. Согласно п.4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем направления письменного требования о досрочном погашении заемщиком задолженности по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней; при допущении просрочке в исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем трех раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительная. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора и предоставил заемщикам 

<

дата> кредит в размере 3 609 034, 71руб. В период с 

<

дата> заемщики регулярно стали допускать нарушение графика возврата кредита. В связи с тем, что заемщиками не производится погашение задолженности перед ПАО « Росбанк», сумма задолженности по состоянию на 

<

дата> составляет 2 967 838, 68руб, в том числе: 2 835 339, 91 руб- основанной долг, 132 498, 77руб- проценты. Согласно п.3.1. договора ипотеки залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случаях неисполнения заемщиком своих обязательств. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчики- ФИО3, ФИО2 о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между ПАО « Росбанк» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк предоставил кредит заемщикам в размере 3 609 034, 71 руб. Согласно п.3.1. кредитного договора за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты, начисленные до даты фактического возврата каждого кредита включительно, в размере 11 %. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для погашения кредита, ранее предоставленного в иностранной валюте Коммерческим акционерным банком « Банк Сосьете Женераль восток». Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникающий на основании договора ипотеки. В соответствии с договором об ипотеке 

<

номер> от 

<

дата> залогодатель- ФИО2 в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору от 

<

дата> передает в залог залогодержателю –ПАО « Росбанк» жилой дом с земельным участком, на котором он располагается, площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Обязательство удостоверено закладной от 

<

дата>. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора и предоставил заемщикам 

<

дата> кредит в размере 3 609 034, 71руб, что подтверждается в том числе выпиской из лицевого счета.

Истец ссылается на то, что заемщики надлежащим образом не выполнили свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиками и подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем направления письменного требования о досрочном погашении заемщиком задолженности по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В связи с систематическим нарушением обязательств заемщиком, истец направил уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307,363, 401 ГК РФ, ответчики, как не исполнившие свое обязательство по договору в установленный договором срок, несут солидарную обязанность по возврату задолженности. 

Истец указывает, что по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2 967 838, 68руб, в том числе: 2 835 339, 91 руб- основанной долг, 132 498, 77руб- проценты Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным.

Одновременно истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно ст. 54 ФЗ « Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом( ипотекой) обязательства ; предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем указанные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что в подтверждение исковых требований о размере начальной продажной цены истцом представлен отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества ООО « АБК- Консалт», согласно которого рыночная стоимость спорного имущества сосет 11 095 000руб. Оснований не доверять выводам оценщиков суд не находит, поскольку они обладают специальными познаниями, выводы оценки сторонами не оспариваются. В силу ст. 54 ФЗ « Об ипотеке(залоге недвижимости)», начальная, продажная цена при реализации имущества устанавливается в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенного в заключении экспертов и составляет 8 876 000 руб ( из них 8 020 000 руб - дом, 856 000 - земельный участок). 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчиков следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 29 039рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 307, 363, 450, 811, 819 ГК РФ, ФЗ « Об ипотеке», ст.ст. 56, 98, 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. в размере 2 967 838 рублей 68 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 307, 7 кв.м. с земельным участком, на котором он располагается, площадью 1200 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, определить порядок реализации заложенного имущества -путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 876 000рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 29 039рублей 19 копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья