Дело № 2 - 605/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.

при секретаре судебного заседания С.,

с участием истца К., представителя истца В., представителя ответчика и третьего лица Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации города Свободного Амурской области о признании права пользования и проживания по договору социального найма на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к администрации г. Свободного Амурской области о признании снятия с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: -- - незаконным, восстановлении на регистрационном учёте, признании права пользования квартирой и права на проживание по договору социального найма.

Определениями Свободненского городского суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - МО МВД России «Свободненский», ООО «Единый расчётный кассовый центр», качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного, МКУ «Жилищный центр», а так же В. 

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПКРФ, истец уточнял требования.

Определением суда производство по делу по иску К. к МО МВД России «Свободненский», ООО «Единый расчётный кассовый центр» о признании снятия с регистрационного учёта по месту жительства незаконным, восстановлении на регистрационном учёте, прекращено ввиду отказа истца от иска.

В иске и в уточнениях к нему в обоснование заявленных требований истец указал, что в 1988 году вместе со своей мамой И. на основании ордера был вселён в --, в г. Свободном Амурской области. По этому же адресу он был зарегистрирован с --. 

В 2003 году по приговору суда он был осужден к лишению свободы сроком на 15 лет. В 2008 году умерла его мать И.

В 2016 он освободился из мест лишения свободы и обнаружил, что снят с регистрационного учёта по указанному адресу и в -- зарегистрированы другие люди. 

В ООО «ЕРКЦ» ему была выдана справка о том, что по адресу -- он был зарегистрирован с -- по --, -- был выписан в места лишения свободы. 

Он обращался с письменными заявлениями в ООО «ЕРКЦ», МКУ «Жилищный центр», к главе города Свободный с просьбой о разъяснении причин снятия его с регистрационного учёта по месту жительства, но никто не обладал сведениями об основаниях снятия его с регистрационного учёта. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. 

Уточнив требования, предъявил их к администрации г. Свободного и просил суд признать за ним право пользования и проживания по договору социального найма на жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: --.

В судебном заседании К. пояснил, что настаивает на уточненных исковых требованиях, что спорное жилое помещение было предоставлено его маме, как матери одиночке, в 1970 году организацией КЭЧ. Т.е. в спорном жилом помещении он проживал фактически с 1970 года. В настоящее время он зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу.

Представитель истца В. в судебном заседании пояснил, что поддерживает заявленные истцом требования с учётом уточнений. В связи с тем, что истец в добровольном порядке зарегистрирован в спорном жилом помещении, просит признать за истцом право пользования и право проживания по договору социального найма на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика - администрации города Свободного Амурской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора на стороне ответчика, МКУ «Жилищный центр» - Г., действующий на основании доверенностей, пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований с учётом уточнений. Данное жилое помещение -- в г. Свободном, является муниципальной собственностью. Администрация г. Свободного не располагала сведениями о данном объекте недвижимости. Письменный договор социального найма составлен не был, и так получилось, что спорное жилое помещение администрацией г. Свободного было предоставлено В. по программе переселения. В последующем будет решаться вопрос с нанимателем В., которая зарегистрирована на данный момент в спорном жилом помещении.

Представители - ответчиков МО МВД России «Свободненский», ООО «Единый расчётный кассовый центр», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного Амурской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, В., в судебное заседание не явилась. Суд предпринял все возможные меры для извещения третьего лица, направляя по месту жительства и регистрации В. судебные извещения, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения», по номеру телефона В., имеющемуся в материалах дела, смс-извещения о времени и месте рассмотрения дела. Помимо этого, представителями администрации г. Свободного осуществлялись выезды по месту жительства третьего лица, однако, застать В. по месту жительства не представилось возможным.

В соответствии со ст. 113, ст. 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд посчитал В. надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела. 

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам, которые стороны считают достаточными.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым, помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: --, находится в собственности муниципального образования «город Свободный», что следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от -- за --, подтверждается выпиской УИМИЗ администрации г. Свободного из реестра муниципальной собственности объектов города Свободного Амурской области РФ от --, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Данное жилое помещение было принято в муниципальную собственность в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от -- ---р, которым был утверждён перечень передаваемых в муниципальную собственность г. Свободный (Амурская область), находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения Свободненской КЭЧ КЭУ ДВО, расположенных в г. Свободный, куда вошел и жилой дом, расположенный по адресу: --, и Актом приёма-передачи жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы Свободненской КЭЧ ДВО МО РФ от --.

Согласно материалам дела до передачи спорного имущества в муниципальную собственность в нём проживали и были зарегистрированы по месту жительства истец К., -- года рождения, вместе со своей матерью И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было предоставлено последней как следует из пояснений истца в 1970 году, что не оспорено стороной ответчика.

Согласно справке ООО «Единый расчётный кассовый центр» -- от -- по адресу: --, И. была зарегистрирована по месту жительства с --, снята с регистрационного учёта --. 

Из справки от --, выданной ООО «Единый расчётный кассовый центр», следует, что К., -- года рождения, был зарегистрирован по адресу: --, с -- по --. Выписан в места лишения свободы. 

-- К. был осужден Амурским областным судом к лишению свободы сроком на 14 лет, отбывал наказание в ФКУ ИК-5 п. Тахтамыгда, и Постановлением Сковородинского районного суда от -- был освобождён условно-досрочно. 

В период отбывания истцом уголовного наказания, его мать И., умерла --, что следует из свидетельства о смерти -- выданного отделом ЗАГС по г. Свободный и Свободненскому району управления ЗАГС Амурской области. 

Постановлением администрации г. Свободного -- от -- жилое помещение – --, в г. Свободном Амурской области по договору социального найма была предоставлена В., с которой был заключён договор социального найма -- от --. Согласно акту передачи жилого помещения В. было принято жилое помещение по адресу: --. С -- В., -- года рождения, зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу, что следует из сведений ООО «Единый расчётный кассовый центр» -- от --. 

--, согласно представленным материалам, К. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: --.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости запрашиваемых сведений от -- -- К. в собственности жилого помещения не имеет.

На момент возникновения спорных отношений действовал Жилищный кодекс РСФСР. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений сторон, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу ч. 1, 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Пункт 8 ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции от 17.04.2001) предусматривал, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 г. N 8-П указал, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе, в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением (п. 5).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу статьи 71 Жилищного кодекса РФ граждане, отбывающиенаказание в местах лишения свободы, сохраняют право на жилье вне зависимости отсрока отбывания наказания. Действующим Жилищным кодексом РФ предусмотрено безусловное право осужденных к лишению свободы на сохранение за ними жилой площади на весь срок отбывания лишения свободы. 

Таким образом, с учетом положений ст. 71 ЖК РФ, ст. 2, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", разъяснений Конституционного Суда РФ в постановлении N 8-П от 23.06.1995, в период нахождения гражданина в местах лишения свободы за ним сохраняется право пользования жилым помещением.

Кроме того, в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14, необходимо исходить из того, что непроживание истца в спорной квартире носило временный и вынужденный характер.

Поскольку К. с 1970 года на законных основаниях вселился в жилое помещение по адресу: --, как член семьи нанимателя, которое было предоставлено Е. (матери истца), фактически проживал в нём на условиях социального найма, до осуждения в места лишения свободы, в настоящее время зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу, другого жилого помещения не имеет, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что, будучи осужденным к лишению свободы в 2003 году, истец не утратил права пользования спорной квартирой, а потому требования истца о признании права пользования и проживания по договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: --, находит законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К. к администрации города Свободного Амурской области о признании права пользования и проживания по договору социального найма на жилое помещение удовлетворить.

Признать за К. право пользования и проживания по договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: 

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.

В окончательной форме решение принято 05 августа 2017 г.