Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2019 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области 

Суханова Л.А., 

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление дознавателя ОНДиПР по г.Орску и г.Новотроицку - государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору Л.В.В. № от 29.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дознавателя ОНДиПР по г.Орску и г.Новотроицку - государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору от 29.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, в жалобе просит его отменить, поскольку он не является виновным лицом в произошедшем пожаре. Не соответствует действительности место пожара. В постановлении не указана дата обнаружения пожара. Не были допрошены свидетели, которых он заявлял.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление, поскольку в его действиях отсутствует вина, считает, что должностным лицом он незаконно привлечен к ответственности. 

Потерпевший Р.В.Н. в судебном заседании считал, что очаг пожара возник на садовом участке ФИО1 От его действий Р.В.Н. причинен ущерб около 50000 рублей.

Выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей - Л.В.В. З.Н.А. Р.М.А. исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 6 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон). 

В соответствии со ст.1 Федерального закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В этой же статье дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

В силу статьи 30 Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 27.04.2018 №254-п «О введении особого противопожарного режима на территории Оренбургской области» с 28.04.2018 на территории области введен особый противопожарный режим.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Р.В.Н. от 30.10.2018 была проведена выездная проверка садовых участков восточной части 

<

адрес>

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные п.72.1 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», Постановления Правительства Оренбургской области от 27.04.2018 №254-п «О введении особого противопожарного режима на территории Оренбургской области» ФИО1, а именно он осуществлял сжигание мусора и сухой растительности на территории, на которой действует особый противопожарный режим. В результате пожара было повреждено чужое имущество.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ по постановлению дознавателя ОНДиПР по г.Орску и г.Новотроицку - государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору Л.В.В. № от 29.12.2018.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении потерпевшим никто признан не был и в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении потерпевший не указан. Между тем, таковым является Р.В.Н. который не привлечен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении. Он не был опрошен в ходе осуществления производства по делу, он не был извещен о рассмотрении дела должностным лицом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом, судьей должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, но и должны быть приведены доказательства, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ), должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ. Реализация данного принципа применительно к материальным составам административных правонарушений заключается в том, что в постановлении по делу о таком правонарушении должны быть не только описаны действия (бездействие) привлекаемого к административной ответственности лица, нарушенные им нормы отраслевого законодательства, но и должны быть описаны последствия, указанные в диспозиции соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ, должны содержаться выводы о наличии либо отсутствии причинной связи между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, применительно к этому должно быть раскрыто существо приводимых в постановлении и судебном акте доказательств.

Часть 6 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Даная норма является бланкетной, состав административного правонарушения - материальным, поэтому, с учетом требований статей 24.1, 26.1, пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, по рассматриваемому делу среди прочего подлежало выяснению наличие и описание указанных в диспозиции части 6 статьи 20.4 КоАП РФ последствий и причинной связи с ними допущенных ФИО1 нарушений конкретных требований пожарной безопасности.

В нарушение указанных требований в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления состав вмененного ФИО1 административного правонарушения не описан - не указано наступление каких именно последствий ему вменяется, не раскрыта причинная связь между этими последствиями и допущенными нарушениями. 

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения административного правонарушения.

Между тем, в обжалуемом постановлении время совершения административного правонарушения не указано.

Кроме того, должностное лицо в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не проверило доводы ФИО1 о том, что в период 03.10.2018 и 04.10.2018 он на садовом участке не находился, и соответственно не мог сжигать мусор и траву.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер, допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела и оценка представленных доказательств не позволили судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим постановление должностного лица от 29.12.2018 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и с учетом доводов жалобы принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление дознавателя ОНДиПР по г.Орску и г.Новотроицку - государственного инспектора г. Орска по пожарному надзору Л.В.В. № от 29.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить. Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Суханова Л.А.