Дело № 2-5124/2017 мотивированное 

решение

изготовлено 19.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Пономаревой Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.З.Я. к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, материального ущерба в связи с затоплением квартиры, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, материального ущерба в связи с затоплением квартиры, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора Застройщик своими силами либо с привлечением других лиц выполняет комплекс работ по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома со встроенными пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передаст участкам долю в объекте, а участники обязуются произвести финансирование строительства объекта и принять долю в объекте в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи квартиры. При этом истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> рубля на счет застройщика. В свою очередь застройщик свои обязательства по договору по передаче квартиры соответствующего качества, не исполнил. Так в летний период был выявлен недостаток системы вентиляции ванной комнате и туалете, в заявление от ДД.ММ.ГГГГ истец указал об этом застройщику об устранении недостатка. Кроме того, истец неоднократно во весь зимний период обращался к застройщику о том, что стены в квартире промерзают и радиаторы отопления не справляются с отрицательной температурой в квартире и в комнатах очень холодно. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о том, что в квартире затопляются полы, начали сыреть стены, отклеиваются обои со стороны квартиры № № ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт с представителем ответчика и согласно выводам комиссии необходимо восстановление поврежденных элементов. В зимний период выявлены следующие недостатки в квартире: по фасадным частям стен квартиры происходит промерзание; в спальной комнате промерзание по полу, а также по стене; в ванной комнате происходит промерзание по стене; в детской комнате промерзание по полу, а также по стене; холодные полы по всей квартире; плесень под ламинатом (в связи с затоплением); отклеились обои (в связи с затоплением); отслоились штукатурка (в связи с затоплением); вздулся ламинат (в связи с затоплением); отсутствие работы проводки части квартиры (в связи с затоплением не работают розетки); вздулись двери (в связи с затоплением). Квартиру истца затапливали неоднократно. В начале зимнего отопительного периода по вине ответчика произошел разрыв труб отопления на 4 этаже над истцом. Ответчиком были объединены два случая затопления в одно. Все устные замечания проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ по заданию истца в присутствии представителя ответчика произведено обследование по вопросу установления стоимости материального ущерба, причиненного в результате затопления и произведенных недостатков стеновых и оконных конструкций в 

<

адрес> по указанному адресу и была получена комплексная строительно-техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой рассчитан размер ущерба от затопления квартиры на сумму 

<

данные изъяты> рублей, размер устранения недостатков для приведения окон и балконных дверей к нормативному состоянию на сумму 

<

данные изъяты>, размер устранения недостатков по приведению микроклимата в квартире на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком недостатки не устранены, истец рассчитал неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, а также неустойку за нарушение срока устранения недостатков по затоплению квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. Поскольку нарушены права истца, как потребителя, заявлено требование о компенсации морального вреда. Расходы за составление строительной экспертизы составили в размере 

<

данные изъяты> 

Истец просит суд взыскать с ответчика: 

<

данные изъяты> в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства; 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства; 

<

данные изъяты> стоимость строительных работ по устранению результатов затопления квартиры; 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение срока устранения недостатков строительных работ по устранению результатов затопления квартиры; 

<

данные изъяты> в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, а именно стоимость работ по приведению микроклимата комнаты к нормативном состоянию; в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей; в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; штраф по Закону «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на требованиях настаивал. 

Представитель ответчика АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, не просил об отложении дела слушанием, о причине неявки в суд не сообщил. В ранее данных пояснениях по делу, указал, что вину в затоплении признает. В остальной части заявленные требования не признает. В обоснование доводов указал, что у истца в квартире выполнена перепланировка, между кухней и комнатой убрана стена, в связи с чем, перестала работать электропроводка. При проектировании вентиляции учитывался объем помещения. При эксплуатации жилого помещения окна не должны быть плотно закрыты, должно быть обеспечено естественное проветривание. В отношении утепления фасадных стен выполнены акты работ. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Квартиру, указанную в п. № Договора и Приложении № к Договору, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену с использование кредитных средств Банка и принять квартиру от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт № Договора). 

Из пункта № Договора следует, что исполнение участником долевого строительства обязательств по оплате долевого взноса в размере, указанном в пп. № Договора, является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на трехкомнатную квартиру в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> этаже, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Обязательства по договору участником долевого строительства исполнены, что не оспаривается ответчиком. 

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре.

Пунктом № договора предусмотрено, что качество квартиры должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условиям договора и приложений к нему. 

В силу п. №. договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня утверждения в установленном законодательством РФ порядке уполномоченным органом местного самоуправления разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Все обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки квартиры, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре квартиры при осуществлении ее приемки и подписании акта приема-передачи квартиры, должны быть устранены застройщиком за свой счет самостоятельно или с привлечением третьих лиц в сроки дополнительно согласованные сторонами с момента получения письменного уведомления участника об обнаружении таких недостатках.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонам подписан акт-передачи квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление застройщику об устранении строительных недостатков по вентиляции, срок устранения недостатков не указан.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к застройщику о возмещении ущерба от затопления квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об устранении строительных недостатков в квартире по окнам, срок устранения недостатков не указан. 

Недостатки и причиненный ущерб истцу не возмещен на момент рассмотрения спора. 

Комплексной строительно-технической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Межрегиональной Некоммерческой Ассоциацией «Альянс Судебных Специалистов», установлено наличие строительных дефектов в квартире, принадлежащей истцу, сметная стоимость работ по устранению недостатков, выявленных в оконных блоках, составляет 

<

данные изъяты>, по утеплению наружной стены 

<

данные изъяты>, итого: 

<

данные изъяты>.

Данной комплексной строительно-технической экспертизой также установлен размер ущерба по устранению повреждений от затопления квартиры истца, что составило 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно пункту 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 3, 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, суд полагает, что объект долевого строительства имеет недостатки, которые носят производственный характер. Кроме того, истцу причинен виновными действиями застройщика ущерб в виде затопления квартиры. 

Данный вывод о наличии в объекте долевого строительства недостатков, а также о факте причиненного ущерба, суд основывает на представленных доказательствах, являющихся допустимыми в смысле ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, на указанной выше комплексной строительно-технической экспертизе, оснований сомневаться в ее выводах у суда отсутствуют. 

Истец доказал факт того, что в объекте долевого строительства обнаружены недостатки, имеющие производственный характер. 

В рамках ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательства возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технологических регламентов, градостроительных регламентов, а также обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, произведенного самим участником долевого строительства или привлеченными третьими лицами не представлены.

Поэтому истцом обосновано использовано право на взыскание расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании расходов по устранению недостатков по указанному договору подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>

Подлежит удовлетворению и требование о возмещении ущерба по устранению повреждений от затопления квартиры истца, что составило 

<

данные изъяты> (в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). 

Исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, с требованием об устранении недостатков выполненной работы в отношении оконных блоков истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, разумный срок устранения недостатков составил ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер неустойки следующий: 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Как следует из материалов дела, с требование об устранении недостатков от затопления квартиры истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, разумный срок для устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки следующий: 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Поскольку неустойка не может превышать цену взыскиваемых работ, суд взыскивает с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО3 неустойку соответственно 

<

данные изъяты>. 

В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных обстоятельств для снижения неустойки судом не усмотрено, ответчиком не заявлено. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. 

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей (акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей) суд считает подлежащими удовлетворению частично, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей за требование имущественного характера, 

<

данные изъяты> рублей – за требование о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Б.З.Я. к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, материального ущерба в связи с затоплением квартиры, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Б.З.Я. сумму на устранение недостатков в размере 

<

данные изъяты>, неустойку 

<

данные изъяты>, в счет возмещения ущерба от затопления 

<

данные изъяты>, неустойку 

<

данные изъяты>, сумму на устранение недостатков в квартире в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>, в счет компенсации расходов на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева