Дело № 2-1120/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 15 мая 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просил расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», со дня вступления в законную силу решения суда, досрочно взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере ... руб. по состоянию на ... включительно, в том числе основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., неустойку ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком ... был заключен кредитный договор ..., по которому банк обязался предоставить ему потребительский кредит в сумме ... руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Поскольку ответчиком систематически не исполнялись условия заключенного кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов ему было направлено письмо – требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое было оставлено без исполнения. Задолженность по кредиту по состоянию на ... составила ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., неустойка ... руб.. Кроме того истец был вынужден понести судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме, о чем написал письменное заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ... был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме ... руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями кредитного договора.

... Управлением Федеральной налоговой службы по ... зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Получение ответчиком кредита в сумме ... руб. подтверждается мемориальным ордером ... от ....

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию ... сумма задолженности по кредитному договору составила ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., неустойка ...

По сообщению представителя истца от ... задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, платежи в счет погашения задолженности не вносились.

... истцом в адрес ответчика направлялось требование, в котором сообщалось о наличии задолженности с просьбой о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора относительно расторжения кредитного договора истцом соблюден. 

В судебном заседании ответчик не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, указанную истцом, признал исковые требования истца в полном объеме, о чем написал письменное заявление, в котором указал, что признание иска им сделано добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что принятие признания ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, поэтому считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании статьи 173 того же Кодекса в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1); суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска (часть 2); при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Соответственно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора... от ... со дня вступления в законную силу решения суда, досрочном взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 304 815, 60 руб. по состоянию на ... включительно, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 248,16 руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ПАО «Сбербанк России» ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ФИО1, ... года рождения, ..., и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать досрочно с ФИО1 , ... года рождения, ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ..., в размере 304 815, 60 руб. по состоянию на ..., в том числе основной долг 270 078, 25 руб., проценты за пользование кредитом 33 140, 46 руб., неустойку 1 596,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 248,16 руб., а всего 317 063,76 (триста семнадцать тысяч шестьдесят три рубля 76 коп.)

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.В. Круковская