Дело № 2-1627/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., 

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автотранспортных средств 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением истца и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «МСЦ» №. Ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ. истец подал заявление в ПАО СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы и обратившись в независимую оценочную компанию ООО «Автосила» для проведения дополнительного осмотра транспортного средства на выявление скрытых повреждений, сообщил в заявлении о месте и времени проведения осмотра поврежденного а/м ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик известил истца о необходимости представить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ с. 

<

данные изъяты> час. На осмотр назначенный ДД.ММ.ГГГГ. представитель страховой компании не явился. Выплата страхового возмещения не произведена. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта составляет 42563,37 руб., расходы на оплату независимой оценки составили 15000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 42563,37 руб., стоимость расходов по оценке в размере 15000 руб., неустойку в размере 42563,37 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. штраф в размере 50%, почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, на электронную почту суда направил письменное возражение, в котором заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения до момента представления истцом поврежденного транспортного средства страховщику, а в случае рассмотрения спора просил на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки и штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. 

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 000 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, находящейся собственности и под управлением Истца ФИО1 и автомашины 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, находящейся под управлением ФИО2 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Ответственность виновника ДТП застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № в ПАО «МСЦ»

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по полису ОСАГО застрахована по полису ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии с пунктом 3.11 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о прямом возмещении убытков обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о прямом возмещении убытков. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке, предусмотренном прямым возмещением убытков (ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО») обратился в ПАО СК «Росгосстрах».

Из заявления следует, что истец просит Страховщика в 5-ти дневный срок организовать проведение осмотра его автомобиля, одновременно указывает, что в случае отсутствия уведомлений, он будет вынужден обратиться в независимую экспертную организацию, и уведомляет о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на площадке ПАО СК «Росгосстрах» по 

<

адрес>.

В телеграмме, направленной от ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ содержится просьба предоставить транспортное средство для проведения осмотра «ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>».

Таким образом, дата и период времени проведения осмотра можно считать согласованным.

Как следует из акта осмотра принадлежащего истцу автомобиля, он состоялся в 

<

данные изъяты> часов по адресу 

<

адрес>. В графе «представитель Страховщика» стоит отметка «не явился». 

К моменту завершения проведения осмотра автомобиля истца, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес потерпевшего телеграмму, в которой просит представить транспортное средство для проведения независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов по адресу 

<

адрес>.

Из указанных документов следует, что Страховщик не воспользовался своим правом на проведение осмотра и оценку ущерба, причиненного имуществу потерпевшего. 

Время и место проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов, по адресу: 

<

адрес>) сторонами согласовано заблаговременно, данный факт не оспаривается.

В то же время направление страховщиком телеграммы в день проведения осмотра не имело юридического значения, поскольку не влекло обязанность потерпевшего представить свой автомобиль повторно.

Размер материального ущерба, причиненного истцу подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «АвтоСила», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составляет 42563,37 руб.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленного размера ущерба, определенного на основании указанного экспертного заключения.Изучив экспертное заключение ООО «АвтоСила» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля, составленное в соответствии с установленными требованиями и методическими рекомендациями. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения, перечисленные в заключении, соответствуют тем, которые указаны в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При наличии таких обстоятельств: вины ФИО2 в ДТП, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, суд считает, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обязан возместить Истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности.

Суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца страховое возмещение вследствие повреждения автомобиля Мицубиши Лансер гос. рег. знак 

<

***> в размере 42563,37 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 15 000,00 рублей.

В силу положения п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ Об «ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Расчет заявленной Истцом неустойки судом проверен, признан математически верным, обоснованным: 42563,37 руб. (невыплаченная сумма ущерба) * 1% *108 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ – день, следующий за днем отказа в выплате страхового возмещения - по ДД.ММ.ГГГГ – дата, на которую производится расчет)=45968,44 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым установить баланс прав и интересов должника и кредитора, и по ходатайству ответчика, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 30000 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21281,68 руб. = 42563,37 руб. * 50%.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком сроков и размера выплаты страхового возмещения, причинения Истцу дополнительных трудностей по восстановлению своего здоровья, проведения ремонта автомобиля, суд считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Данную сумму суд признает обоснованной и разумной, в связи с чем подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности 1300 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний определяет в размере 8 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 390 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от которой истец при подаче искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскивается в доход местного бюджета госпошлина в сумме 3126,90 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 45563,37 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 390 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб., штраф в размере 21281,68 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3126,90 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Уфимский районный Республики Башкортостан

Судья Моисеева Г.Л.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>