Дело № 2-17/2020 

Решение

 в окончательной форме принято 16 февраля 2020 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края 

в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н., 

при секретаре Цой Т.В.,

с участием прокурора в лице ст. помощника прокурора Охотского района Хабаровского края Сосниной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Охотского района Хабаровского края в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Марекан» о признании незаконным удержания из заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, расчету по увольнению и компенсации за задержку выплаты, а также взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Охотского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1, указав, что в связи с обращением указанного в лица в прокуратуру с жалобой на нарушение его трудовых прав, была проведена проверка соблюдения ответчиком трудового законодательства, по результатам которой было установлено следующее.

ФИО1 работал в ООО «ГГП «Марекан» на должности машиниста бульдозера с 23.04.2019 г. и по 16.08.2019 г., будучи уволенным по собственному желанию. 

Согласно представленных сведений о начислениях ФИО1 было начислено заработной платы на сумму 78 715,58 руб., за удержанием подоходного налога в сумме 10 233 руб., удержанных выплат по исполнительному листу в сумме 11 827,78 руб., работнику полагалось к выплате 56 654,77 руб., однако за период работы ФИО1 заработная плата не выплачивалась, при увольнении работника расчет по увольнению ему также не был выплачен.

Кроме того, проверкой установлено, что ФИО1 произведен перерасчет, согласно которому из заработной платы удержаны подотчетная сумма 70 898,66 руб., а именно стоимость приобретенных за счет предприятия билетов на рейс Хабаровск-Охотск, Охотск-Хабаровск, стоимость выданной работнику одежды, продуктов питания и сигарет на общую сумму 70 000 руб. Указанные действия по удержанию из заработной платы работника денежных сумм, по мнению прокурора, противоречат положениям ст.137 и ст.138 ТК РФ в части видов и размера удержаний, которые работодатель вправе произвести без согласия работника, поскольку ФИО2 в известность об этих удержаниях поставлен не был.

Также установлено, что в период своей работы на предприятии у истца согласно табелей учета рабочего времени имеются часы переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени, а также работа в выходные дни, обусловленные тем, что у истца были вредные условия труда, при которых ему полагалось установление выходных дней, однако данная обязанность ответчиком не исполнялась, и которые подлежат оплате в повышенном размере. Вместе с тем, работодателем данная оплата не начислялась. Согласно составленного расчета сумма задолженности в этой части составляет: в отношении выходных и праздничных дней 18 014,22 руб., в отношении сверхурочно отработанного времени – 11 260,76 руб.

Общая сумма задолженности, исчисленная по иску составила 85 929,75 руб.

Кроме этого, работнику не выплачена компенсация за задержку выплаты расчета по увольнению в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, которая согласно представленного прокурором расчета составила за период с 17.08.2019 (первый день, с которого работник не осуществляет трудовую функцию в ООО «ГГП «Марекан» и с которого начинается нарушение ст. 140 ТК РФ) по 22.11.2019 (день подачи иска), а всего в количестве 98 дней – 4 210, 56 руб., исходя из ставки Центрального банка России в размере 7,5 процентов годовых, то есть 0,05% в день.

Ответчик мнения по иску не представил, копии исковых материалов вручены должностному лицу ответчика ФИО3 18.12.2019 г., по месту нахождения ответчика судом также направлялось судебное извещение врученное тому же должностному лицу ООО ГГП «Марекан» 04.02.2020 г., что подтверждено соответствующей распиской. С учетом изложенного суд признает ответчика надлежащим образом проинформированным о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, а также о месте и времени судебного разбирательства. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя от ответчика в суд не поступило.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью места жительства, также в пояснениях по иску указал, что заявленные требования поддерживает. Кроме того, заявил требование о взыскании компенсации морального вреда, причинённого длительной невыплатой заработной платы. Размер данной денежной компенсации не указал, дополнительных доказательств по данному требованию не представил.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Также дополнил, что поскольку истец в силу правовой неграмотности не указал сумму исковых требований в части компенсации морального вреда, однако обозначил у него наличие такого требования, действуя в его интересах как лица, чьи трудовые права нарушены ответчиком, на основании ст.45 ГПК РФ прокурор дополнил исковые требования также и требованием о компенсации ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного длительной невыплатой заработной платы, окончательного расчета при увольнении, а также иными изложенными в иске нарушениями его трудовых прав, определив размер такой компенсации в сумме 10 000 руб., исходя из критериев разумности и справедливости.

С учетом неявки в судебное заседание представителя ответчика, с согласия прокурора и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании прокурора, изучив письменное мнение истца, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает установленным, что ФИО1 работал в ООО «ГГП «Марекан» на должности машиниста бульдозера на участке «Левый Джанку» с 23.04.2019 согласно приказа о приеме на работу № 46 от 23.04.2019 с установлением оклада 11 280 руб., с выплатой районного коэффициента 1,7, и уволен согласно приказу о расторжении трудового договора от 16.08.2019 № 37 по собственному желанию с 16.08.2019

Согласно трудовому договору, заключенному работодателем ООО «ГГП «Марекан» с ФИО1, дни выплаты заработной платы работнику установлены 29 числа текущего месяца за первую половину месяца, за вторую половину месяца - 15 числа следующего месяца

Согласно штатному расписанию ООО «ГГП «Марекан» от 08.04.2019, на период работы в структурном подразделении «Участок Левый Джанку», работнику по должности машиниста бульдозера установлена часовая тарифная ставка 35 руб.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По общему правилу распределения бремени доказывания при рассмотрении трудовых споров в суде, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Однако довод прокурора о том, что заработная плата за время работы истцу не выплачена, ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Сумма задолженности и количество отработанного времени установлена прокурорам по представленным расчетным листам на имя истца и табелям учета рабочего времени расчетным листам, и составила в общей сумме 56 654,77 руб. (за вычетом НДФЛ и удержаний по исполнительному листу в сумме 11827,78 руб.).

Как следует из представленным прокурором материалом проверки, невыплата заработной платы ФИО1 обусловлена произведенным из его заработка удержанием подотчетной суммы в размере стоимости приобретенных за счет предприятия билетов на рейс Хабаровск-Охотск, Охотск-Хабаровск, стоимости выданной работнику одежды, продуктов питания и сигарет на общую сумму 70 000 руб.

Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ. Удержания из заработка работника допускаются при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. 

Однако по указанию прокурора, истец не был поставлен в известность работодателем об основаниях и размере удержаний, что ответчиком также не оспорено и доказательств обратного не предоставлено.

При таких условиях, суд признает доводы прокурора о незаконности произведенных удержаний обоснованными, а действия ответчика в этой части – противоречащими положениям ст.137 и ст.138 ТК РФ.

Также, суд признает установленным, что истец в период своей работы на предприятии работал сверх нормальной продолжительности рабочего времени, ежедневно, в том числе в выходные дни, работая по 10-11 часов без выходных дней, и у него согласно табелям учета рабочего времени, имеются часы переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

Согласно п. 1.2 трудового договора, ФИО1 установлены по должности условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности - подкласс 3.1 условия труда «вредный».

Согласно ст. 14 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

Согласно ст. 92 ТК РФ, для работников, условия труда на рабочихместах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесенык вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда,устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более36 часов в неделю.

Согласно ст. 94 ТК РФ, для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, где установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, максимально допустимая продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать при 36-часовой рабочей неделе - 8 часов.

Согласно п.3.2 трудового договора, работнику предоставляются выходные дни по скользящему графику. Однако, за период работы, работнику предоставлены только 3 дня выходных 12, 13 и 14 июня 2019 г., что подверждает, что работнику выходные дни не устанавливались и не предоставлялись. В связи с чем, работник работал в выходные дни субботу и воскресенье.

Исходя из изложенного, работник при нормальной продолжительности рабочего времени должен был работать 7,2 часа в день при 5-ти дневной рабочей неделе с двумя выходными днями субботой и воскресеньем. Все время, которое работник отработал свыше указанного является сверхурочной работой для ФИО1 и должно быть оплачено по правилам ст. 152 ТК РФ.

Согласно ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной часовой тарифной ставки.

Для ФИО1 часовая ставка установлена в размере 59,5 руб. (35 руб. + (35 руб. х 70% районный коэффициент).

В одинарном размере все часы переработки работнику начислены и учтены в выше указанной сумме общей задолженности по заработной плате, в связи с чем двойному учету не подлежат.

Проанализировав данные табелей учета рабочего времени истца, суд признает установленным, что за период работы работнику не предоставлены дни отдыха в количестве 30 выходных дней и 2 праздничных дня (1 и 9 мая). В указанные выходные и праздничные дни он отработал в апреле 2019 - 2 дня или 20 часов, в мае 2019 - 10 дней или 110 часов, в июне 2019-8 дней или 86 часов, в июле 2019 — 8 дней или 88 часов, в августе 2019 — 4 дня или 44 часа. Всего в выходные и праздничные дни работник отработал 348 часов. 

Сумма неоплаченных выходных и праздничных дней составляет 18 014,22 руб. (348 х 59,5 руб.) - 13% НДФЛ).

Также из табелей учета рабочего времени следует, что истец в апреле отработал в рабочие дни, 4 дня с превышением рабочего времени 7,2 часа, в мае 21 день с превышением рабочего времени 7,2 часа, в июне 19 дней с превышением рабочего времени 7,2 часа, в июле 23 дня с превышением рабочего времени 7,2 часа, в августе 12 дней с превышением рабочего времени 7,2 часа.

Всего оплаты сверхурочной работы должно быть выплачено 11 260,76 руб., что подтверждено расчетом суммы задолженности, представленным прокурором, который судом проверен, признается правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам, не содержит арифметических ошибок. Ответчик встречного расчета не предоставил, то есть исчисленную прокурором сумму долга не оспорил и не опроверг.

Таким образом, ответчик в нарушение норм трудового законодательства не выплатит истцу 85 929,75 рублей (56654,77руб.+ 18 014,22 руб.+ 11 260,76 руб.).

Исковое требование о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы обосновано. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно Информации Центрального банка России от 14 июня 2019 г., начиная с 17 июня 2019 года ключевая ставка Центрального Банка России устанавливается в размере 7,5 процентов годовых. Расчет: ставка ЦБ составит 0,05% в день (7,5% : 150);

За период с 17.08.2019 и по 22.11.2019 (день подачи иска) что составляет 98 дней, истцу причитается денежная компенсация в размере 4210, 56 руб., подлежащей взысканию с ООО «ГГП «Марекан».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также соразмерности компенсации причиненному вреду, суд полагает необходимым определить в размере 10 000 руб. Объем физических и нравственных страданий, обуславливающих денежную компенсацию большего размера, истцом не доказан.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Согласно ст.61.1 БК РФ госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, отнесена к налоговым доходам муниципальных районов. 

С учетом положений ст.333.19 и ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета Охотского муниципального района Хабаровского края, от уплаты которой истец и прокурор были освобождены, с требований имущественного характера – в сумме 2 904 руб. 20 коп., с требования неимущественного характера – 300 руб., а всего в сумме 3 204,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Охотского района Хабаровского края – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Марекан» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 85 929 руб. 75 коп, денежную компенсацию за просрочку выплат при увольнении в сумме 4 210 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего в сумме 100 140 (сто тысяч сто сорок) рублей 31 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическое предприятие «Марекан» госпошлину в доход бюджета Охотского муниципального района Хабаровского края, от уплаты которой истец был освобожден, с требований имущественного характера – в сумме 2 904 руб. 20 коп., с требования неимущественного характера – 300 руб., а всего в сумме 3 204 (три тысячи двести четыре) рубля 20 копеек

Ответчик вправе подать в Охотский районный суд Хабаровского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать решение в апелляционном порядке – в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Охотский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Джерелейко