ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО1, 

с участием:лица, привлекаемого к административной ответственности -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношенииНегматоваАнваржонаМахмуджоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес> при проверке документов выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда за пределы территории РФ по истечении установленного законодательством срока пребывания90 суток в период из 180 суток. Согласно документам (

<

данные изъяты>) срок пребыванияФИО2 на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

В судебном заседании от использования права на защиту ФИО2 отказался, услугами переводчика не воспользовался, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснив, что является гражданином 

<

данные изъяты>, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на трудовую деятельность, срок действия разрешения закончился ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию срока действия разрешения на трудовую деятельность он с территории не выехал. Покинул территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день заехал, затем выехал ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день заехал, выехал ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день заехал, затем выехал ДД.ММ.ГГГГ. Близких родственников, являющихся гражданами РФ, на территории РФ не имеет.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; копиями паспорта, миграционной карты, уведомления о прибытии ФИО2; сведениями 

<

данные изъяты>; справкой на лицо; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании. 

Из вышеизложенных материалов дела следует, что ФИО2 является иностранным гражданином, прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил разрешение на трудовую деятельность, действие которого закончилось ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пребывал в РФ в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уклонялся от выезда за пределы территории РФ.

Существенных процессуальных нарушений по делу судом не установлено. В протоколе об административном правонарушении указано, что срок пребывания ФИО2 на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судом установлено, что срок его пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает его личность, имущественное и семейное положение, характер административного проступка. К обстоятельствам, смягчающим вину ФИО2, суд относит признание своей вины. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, суд считает, что ФИО2 подлежит наказанию в виде административного штрафа с принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО2 на территории РФ постоянного места жительства, работы, источников дохода, подтвержденных семейных связей, в связи с чем, его выдворение за пределы территории РФ не нарушает право на уважение его личной и семейной жизни и не противоречит ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в г.Риме 04.11.1950).

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде выдворения за пределы территории РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьНегматоваАнваржонаМахмуджоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации с содержанием 

<

данные изъяты> до исполнения настоящего постановления.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления данного постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО1