Судья Баймишев М.С. дело № 21-618/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 июля 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Трансгаз» ФИО1 на решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 05 июня 2023 года, которым постановление №государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342233416847977 от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТРАНСГАЗ» - оставлено без изменения, 

установил

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342233416847977 от 10 января 2023 года ООО «ТРАНСГАЗ». привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, директор ООО «Трансгаз» ФИО1 обратился в суд с соответствующей жалобой, по результатам рассмотрения которой, 05 июня 2023 года судьей Нефтегорского районного суда Самарской области вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «Трансгаз» ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «Трансгаз» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы Общество извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила её взимания.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, 28.12.2022 в 17:35:05 по адресу: 73 км 861 м автодороги Р224 «Самара-Оренбург» собственник (владелец) ТС марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, каковым является ООО «ТРАНСГАЗ», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото-видео фиксации «Платон». 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что ООО «Трансгаз» добросовестно исполнило обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Трансгаз» состава вмененного административного правонарушения по следующим основаниям. 

Из информации предоставленной ООО «РТИТС» 20.043.2023 № ТФО -23-2583 следует, что на момент фиксации бортовое устройство, закрепленное транспортным средством государственный регистрационный знак №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась., начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству, закрепленному за транспортным средством государственный регистрационный знак В № в период 24.12.2022-30.12.2022 отсутствуют (л.д.86).

Выводы судьи районного суда о виновности ООО «Трансгаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ сделаны на основании анализа материалов дела.

Установлено, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701180, имеющего функции фото-видео фиксации Платон, поверка которого действительна до 17.11.2024 г. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Совокупность установленных должностным лицом при рассмотрении настоящего дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Ссылки на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что юрисдикция Центрального МУГАДН не распространяется на территорию Самарской области, были проверены судьей первой инстанции и обоснованно не нашли своего подтверждения. 

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Трансгаз» к административной ответственности соблюдены. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу юридического лица, по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ООО «Трансгаз» в пределах санкции ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Во втором абзаце описательной части решения судья неправильно указал, что представитель ООО «Трансавто» ФИО1 обратился в суд с жалобой, вместе с тем из материалов дела следует, что жалоба подана представителем ООО «Трансгаз» ФИО1 Решение судьи районного суда в этой части подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 05 июня 2023 года изменить, указав в описательного-мотивировочной части «представитель ООО «Трансгаз» ФИО1 обратился в суд с жалобой», вместо «представитель ООО «Трансавто».

В остальной части решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 05 июня 2023 года и постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342233416847977 от 10 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансгаз», - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Трансгаз» ФИО1- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда Толмосова А. А.