Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> дата.

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием государственного обвинителя ФИО10, 

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 – дата ............ района, Пермской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении нет, ............проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, по данному уголовному делу задержанного полицией дата, затем в период с дата по дата задержанногоследователемв порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, после чего отпущенного под подписку о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с дата по дата, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в гостях у своей знакомой Свидетель №1, проживающей в комнате, расположенной в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, и достоверно зная, что в одной из комнат этой квартиры, в которой проживает Потерпевший №1, находится принадлежащее имущество последнему, представляющее материальную ценность, решил совершитьтайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

В указанное время и месте, реализуя этот свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что Свидетель №1 ушла в свою комнату и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи убедил своего знакомого Свидетель №2, находящегося с ним в этой же квартире, что он якобы имеет разрешение на распоряжение имуществом из комнаты Потерпевший №1, введя его в заблуждение, осознавая при этом, что онне имеет законных прав и оснований распоряжаться чужим имуществом, действуя без разрешения владельца этой комнаты Потерпевший №1, незаконно проник в комнату Потерпевший №1, где совместно с введённым им в заблуждение относительно своих истинных, преступных намерений Свидетель №2, тайно похитил из комнаты Потерпевший №1, принадлежащее ему имущество: 

- детскую кроватку, стоимостью 2500 рублей;

- матрац, стоимостью 500 рублей;

- детские вещи (кофту, колготки, комбинезон, шапку в мешке) не представляющие материальной ценности.

После этого, ФИО1, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению сначала признал частично, однако затем, после исследования его показаний, данных на предварительном следствии при участии защитника на (л.д. 64-66, 108-109, 139-140), которые он подтвердил суду,свою вину по предъявленному обвинениюполностью признал, и суду показал, что он действительно совершил кражу данного имущества из комнаты потерпевшегов состоянии алкогольного опьянения, при указанных ему в обвинении обстоятельствах, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от дата, следует расценивать его чистосердечным признанием, ФИО1 сообщил в полиции о своей причастности к краже имущества из комнаты потерпевшего, расположенной в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 55)

Кроме признания подсудимым своей вины в данном преступлении, его вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Протоколом устного заявления и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на (л.д. 8-9, 84-86), из которых установлено, что впериод с дата по дата, из его комнаты в коммунальной квартире, которую он снимал для проживания у своей знакомой ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, было тайно похищено принадлежащее ему имущество: детская кроватка, стоимостью 2 500 рублей, матрац, стоимостью 500 рублей, два мешка с детскими вещами и другое имущество на общую сумму 8 900 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1на (л.д. 116-117), из которых установлено, что она проживает в 4-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>43. В один из дней марта 2018 года она предложила своему знакомому Потерпевший №1 снять одну из комнат в этой квартире за 3 000 рублей в месяц, на что он согласился. В 10-х числах марта 2018 года, в дневное время, Потерпевший №1 пришёл к себе в комнату и проверил свои вещи, и в вечернее время уехал в командировку. дата к ней в гости пришли её знакомые ФИО1 и Свидетель №2, которые принесли с собой водку, которую они совместно распили на общей кухне. Когда закончилось спиртное, она ушла к себе в комнату, чтобы поговорить по сотовому телефону. Находясь в комнате, она слышала какой-то шум, однако значения этому не придала, а когда вернулась на кухню, то Свидетель №2 и ФИО13 там уже не было. Она обратила внимание, что комната Потерпевший №1 была открыта. В этот же день, в вечернее время, к ней снова пришли ФИО13 и Свидетель №2, у которых при себе имелась водка, которую в дальнейшем они совместно распили. В ходе разговора, ФИО13 ей сообщил, что из комнаты Потерпевший №1 он похитил кроватку и два пакета с детскими вещами, которые не смог продать, в связи с чем, оставил похищенное в старых бараках. 

Через 2-3 недели, в конце марта 2018 года, вернулся Потерпевший №1, осмотрел свою комнату и обнаружил, что у него похищена детская кровать с матрацем и два полиэтиленовых мешка с детскими вещами. Она поняла, что к хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причастны Свидетель №2 и ФИО13, так как кроме них никого в квартире не было. Как ФИО13 и Свидетель №2 заходили в комнату Потерпевший №1, она не видела, но слышала шум в коридоре квартиры, который происходил в момент, когда ФИО13 и Свидетель №2 похищали это имущество из комнаты Потерпевший №1. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на (л.д. 50-52), из которых установлено, что в конце марта 2018 года, он совместно со своим знакомым ФИО1 пришли в гости к ФИО3 Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где на кухнераспивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Свидетель №1 и ФИО13 вышли из кухни. Свидетель №1 осталась в комнате, а ФИО5 вернулся к нему и попросил помочь вынести из одной из комнат детскую кроватку. Он поинтересовался у ФИО13 о том, чья это кроватка и откуда её нужно перенести, на что тот указал комнату в квартире, которая не былазакрыта на замок, и пояснил, что эта кроватка принадлежит владельцу квартиры, которая разрешила её забрать в счёт погашения ему долга. 

Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он поверил этим объяснениям ФИО13, и они вошли в комнату, где ФИО13 взял детские вещи – одежду, детскую кроватку, которые онивынесли на улицу,и понесли в сторону 

<

адрес> где ФИО13 хотел продать данные вещи, однако у него их никто не купил. Тогда они отнесли всё это имущество на второй этаж дома по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> и оставили там. О том, что ФИО13 похитил это имущество, он не знал. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому в период с дата по дата, путём незаконного проникновения в комнату, расположенную в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, тайно похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 12 400 рублей. (л.д. 4). 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрена комната потерпевшего в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, где были изъяты следы рук и след обуви. (л.д.10-17). 

Таким образом, анализирую всю совокупность исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, приведёнными выше, по обстоятельствам кражи имущества из комнаты потерпевшегоПотерпевший №1, к которой причастен ФИО1, которые полностью согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия по делу, с участием защитника и в суде, в которых он подробно изложил последовательность своих действий по краже имущества, принадлежащего потерпевшему, из комнаты в коммунальной квартире, которую потерпевший снимал для проживания,в которую он незаконно проник для этой цели, которые также согласуются со сведениями, изложенными им в протоколе его явки с повинной, и оценкой похищенного у потерпевшего имущества, с иными юридически значимыми обстоятельствами,которые согласуются с протоколами иных следственных действий и документами дела, совокупностью которых вина подсудимого, в указанном выше преступлении, судом достоверно установлена.

Оценив каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства, в совокупности признав достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении имущества потерпевшего, при указанных выше обстоятельствах.

Данные юридические обстоятельства судом установлены на основе всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, приведённых выше, которые суд признаёт допустимыми, поскольку они были получены без нарушений норм УПК РФ, которые кладёт в основу обвинительного приговора.

Суд эти действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

С данной квалификацией согласен как сам подсудимый, так и его защитник, поскольку тайное хищение имущества из комнаты потерпевшего было совершено подсудимым, который не имел права пользоваться и распоряжаться как самим похищенным имуществом потерпевшего, так и не имел права входить в данную комнату без согласия потерпевшего, которуюон снимал для проживания.

Из документов дела судом установлено, что подсудимый ФИО1является несудимым, однако привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества. Кроме того он холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к противоправному поведению и бродяжничеству. Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого, и его вменяемости в совершённом преступлении, что подтверждается документами уголовного дела.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, учитывает данные его личности, и совокупность всех иных юридически значимых обстоятельств.

В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном; протокол явки с повинной о совершённом преступлении, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она им была уже дана после доставления его в отдел полиции по подозрению в причастности к данному преступлению.

В соответствие с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое подсудимый совершил в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое непосредственно повлияло на него при его совершении, личности виновного, суд признаёт в его действиях отягчающим наказание обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих иотягчающих обстоятельств, изложенных выше, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, состояния его здоровья, все иные юридически значимые обстоятельства, а также соблюдение судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а именно, назначением ему наказания, с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи,а именно в виде обязательных работ,признавая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств у него исключительными, которые соответствуют положениям ст. 64 УК РФ. 

Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений; оснований для назначения емуреального лишения свободы, либо иных, видов наказаний, с применениемч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 81, 82УК РФ, судом не установлено. 

В силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в срок отбытия данного вида наказания, следует зачесть ФИО1 время его фактического задержания полицией и последующее задержание следователем по данному делу, в период с дата по дата.

Гражданский иск потерпевшим в уголовном деле не заявлен; вещественных доказательств по делу нет. 

В силу ст.ст. 131-132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитников по назначению (адвокатовФИО7 и ФИО8), в период предварительного следствия по делу, в размере 1 897,50 рублей, с которыми подсудимый согласился; оснований для его освобождения от этих издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 360 (трёхсот шестидесяти) часов обязательных работ,вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в срок отбытия данного наказания, зачесть ФИО1 время его фактического задержания полицией и задержания следователем по данному делу, в период с дата по дата.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст.ст. 131-132 УПК РФ, взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, в размере 1 897,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения.В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.И. Мокрушин