Дело 1-151/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 10 июля 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

судьи Мелкозеровой Т.В. при секретаре Культаевой В.Е., 

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Коробейниковой Е.А.,

подозреваемой ФИО3, 

адвоката Барышниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по городу Алапаевск СУ СК Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

в отношении которой мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 13.05.2020 года инспектор отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алапаевский» Главного Управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее инспектор) лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенная на должность приказом начальника МО МВД России «Алапаевский» ГУ МВД России по Свердловской области № 11-л/с от 10.01.2019 года, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным, в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляла свои должностные обязанности, закрепленные в ст. 12 этого Закона, а именно 13.05.2020 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 55 минут, инспектор ФИО2, осуществляя проведение проверки по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, прибыла по адресу: 

<

адрес>. В ходе общения инспектор ФИО2 обнаружила, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних и предприняла меры к оформлению выявленного ею административного правонарушения.

ФИО3 в указанный период времени, находясь в ограде дома по адресу: 

<

...>, в целях противодействия законным действиям ФИО2 по оформлению административного правонарушения, с целью воспрепятствования законным действиям инспектора, из мести за служебную деятельность ФИО2 и чувства вседозволенности, осознавая, что инспектор ФИО2 является сотрудником полиции, а, следовательно, представителем власти, поскольку последняя находилась в форменной одежде со знаками различия, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказала в адрес ФИО2 угрозу применения насилия в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

В ходе проверки сообщения о преступлении № 298 пр-20 11.06.2020 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

30.06.2020 года постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Алапаевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Свои доводы о том, что уголовное дело в отношении ФИО3 может быть прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ следователь обосновал тем, что установлена причастность ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО3 ранее не судима, ею выполнены действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшей. 

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, она извинилась перед потерпевшей и последняя приняла ее извинения.

Защитник адвокат Барышникова А.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа по указанным основаниям. 

Помощник Алапаевского городского прокурора Коробейникова Е.А. в судебном заседании указала, что с учетом категории преступления, личности подозреваемой, которая ранее не судима, то есть впервые совершила преступление средней тяжести, а также указанных принятых мер в целях заглаживания причиненного преступлением вреда, ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа считает подлежащим удовлетворению. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Исходя их представленных суду материалов дела, суд считает, что ФИО3 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывает, что ФИО3 подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, вред от преступления заглажен путем принесения извинений потерпевшей, в ходе судебного заседания ФИО3 подтвердила тот факт, что искренне раскаивается в содеянном, вину свою признает в полном объеме, в ходе предварительного следствия дала подробные и признательные показания. 

Согласно представленному характеризующему материалу как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства соседями и УУП МО МВД России «Алапаевский» характеризуется посредственно. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 возможно прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения суд учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достигается в том числе, в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также реальную возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вознаграждение труда адвоката Барышниковой А.И. в размере 1 437 рублей 50 копеек (л.д. 108-109) за осуществление защиты ФИО3 по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с последней не подлежат, поскольку уголовное дело подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Алапаевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который она должна уплатить в срок до 10 августа 2020 года, при этом сведения об уплате судебного штрафа ей необходимо представить в Алапаевский городской суд и судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (следственное управление следственного комитета РФ по Свердловской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 41711603132016000140, ОКТМО 65701000 (назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств по приговору суда).

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в сумме 1 437 рублей 50 копеек ФИО3 освободить. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Судья Т.В. Мелкозерова