2а-1996/2025

26RS0№-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующей судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО16 городского суда административное дело по административному иску ФИО5 к старшему судебному приставу ФИО1 УФФС по СК ФИО4 И.О.,, ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.З., УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО1 УФФС по СК ФИО4 И.О., ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.З., УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, указав, что в Кисловодский ФИО8 УФССП России по СК предъявлен исполнительный документ- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника ФИО6 в пользу ФИО5 на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех заработка и иного дохода. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со злостным уклонением от уплаты алиментов на содержание ребенка приговором ФИО16 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% от заработка должника в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2 достигла совершеннолетия, в связи с чем исполнительное производство о взыскании алиментов с должника ФИО2 было прекращено. Однако, учитывая, что задолженность должника на момент исполнения дочери совершеннолетия и окончания ИП не была погашена, то необходимо было выделить в отдельное исполнительное производство данную задолженность. При этом, поскольку должник не имеет постоянного места работы и стабильног заработка, расчет задолженности необходимо производить исходя из средней заработной платы по России, за период с ДД.ММ.ГГГГ (когда долг был определен в размере 999741,38 руб. и по ДД.ММ.ГГГГ (достижение ребенком совершеннолетнего возраста). Согласно данным Росстата РФ средняя заработная плата по России составила на 2023 год- 74854 руб., за 2024 год- 89069 руб., следовательно, сумма задолженности должника ФИО6 за период с февраля 2023 по декабрь 2023 года составила: 205848,50 руб., за период с января 2024 по май 2024 включительно составила 111336,25 руб., а всего за период с февраля 2023 года по май 2024 года задолженность составила 317184,75 руб., а вместе с задолженностью, определённой судебным приставом ранее на период ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга должна составлять 1 316 926, 13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было направлено заявление в Кисловодский ФИО8 на имя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.О., в котором просила сообщить производился ли расчет задолженности по алиментам должника ФИО6 на момент окончания ИП, в связи с достижением дочери совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, каков размер определенной задолженности по алиментам должника ФИО6 и было ли возбуждено новое исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности должника по алиментам на момент совершеннолетия ребенка. Указанное заявление административный ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении месяца ответа на данное заявление не поступило, тем самым проигнорировав ее обращение, не направив ответа в установленный месячный срок. В данном случае бездействие старшего судебного пристава Кислвоодского ФИО8 явно нарушают не только права ФИО5, но и права ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, административный истец обратился в суд с указанным иском.

В административном иске ФИО5 просит суд: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по СК ФИО4 И.О., судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУУФССП России по СК ФИО1 А.З., выразившееся в непредставлении в усыновлённый законом месячный срок ответа на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ и обязать административных ответчиков выдать мотивированный ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а также направить в ее адрес как взыскателя постановление о расчете задолженности по алиментам долдника ФИО6 (на период достижения совершеннолетия ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ), направить постановление о возбуждении исполнительного производства ор взыскании задолженности с ФИО6 по алиментам, образовавшейся на период достижения дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия; взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката по составлению административного искового заявления в сумме 5000 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО5 в заявлении в адрес суда просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, 

В судебное заседание представители административных ответчиков ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, административные ответчики старший судебный пристав ФИО16 городского отдела УФССП по СК ФИО4 И.О., СПИ ФИО16 ГОСПГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.З., заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не поступило.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов административного дела, исполнительного производства №-ИП, поступившего из ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> КБР по делу № о взыскании алиментов с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО17 (ФИО18) ФИО7.

Согласно свидетельства о перемени имени серии I-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переменила фамилию «ФИО17» на «ФИО18» К.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на имя старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> было направлено заявление о выдаче мотивированного ответа и направлении копии постановления об окончании исполнительного производства о взыскании алиментов с должника ФИО6 на содержание дочери ФИО2 в связи с достижением дочерью совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, постанолвения о расчете задолженности должника ФИО6 на период окончания ИП и момент достижения ребенком совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о возбуждении нового исполнительного производства о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 задолженности образовавшейся на период окончания ИП о взыскании алиментов, что подтверждается квитанцией Почты России об отправки заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3620458614204 заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной старшему судебному приставу ФИО4 И.О., было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках рассмотрения данного дела судом в адрес ФИО1 был направлен запрос о предоставлении копии исполнительного производства №-ИП, а также сведений о результат рассмотрения обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, старшим судебным приставом ФИО4 И.О., полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России (л.д.) Однако ответа на обращение ФИО5 не последовало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.З. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.З. вынесено постановление о расчете задолженности должника ФИО6 по алиментам, которое направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ согласно списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, а также штампа Почты России от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем доводы административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО5 постановления о расчёте задолженности по алиментам должника ФИО6 на период достижения совершеннолетия ребенком ФИО2, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения.

Прим этом, как следует из данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.З. постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО6 по алиментам, образовавшейся на период достижения дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия, не направлялось.

Согласно ч. 2 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства (в том числе в связи с достижением ребенком, на содержание которого присуждены алименты, совершеннолетия) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, согласно действующему законодательству, если на момент достижения совершеннолетия у должника имеется непогашенная задолженность по уплате алиментов, то основное исполнительное производство о взыскании алиментов прекращается с одновременным возбуждением нового исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам. В данном случае, согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО5.

Кроме того, ФИО5 при обращении в суд в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, оплатила государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком ордером по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатила в АК «Защита» за услуги адвоката за составление административного искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также за составление административного искового заявления в размере 5000 рублей, подлежат взысканию с административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в пользу административного истца в соответствии с требованиями статей 106, 111, 114 КАС РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 к старшему судебному приставу ФИО1 УФФС по СК ФИО4 И.О., ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.З., УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 И.О. выразившееся в непредставлении в установленный законом месячный срок ответа на заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, устранить допущенные нарушения, обязав выдать мотивированный ответ на заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.З., выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО6 по алиментам, образовавшейся на период достижения ребенка ФИО2 совершеннолетия, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.З., УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ФИО12 постановления о расчете задолженности по алиментам должника ФИО6 на период достижения ребенком ФИО2 совершеннолетия- ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения,- отказать.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление административного искового заявления в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина