Дело № 2-1222/2023

УИД11RS0006-01-2023-001889-62 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 28 ноября 2023 года 

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А., 

при помощнике судьи Цимбалюк К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисГрупп» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СтройСервисГрупп» о признании отношений за период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. трудовыми в должности ..., о взыскании заработной платы в размере 140 677,14 рублей, задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44 368,60 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на дд.мм.гггг. в размере 16 876,61 руб. и далее на сумму долга 185 045,74 руб. за период с дд.мм.гггг. по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал в ... Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисГрупп» в должности .... В качестве заработной платы ему было гарантировано ... руб. на руки. На работу он устраивался в ... по адресу: .... В офисе по поводу трудоустройства истец общался с ФИО, и инженером ФИО В период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истцу был установлен ... часовой режим рабочего времени с ... до ..., с перерывом на обед в ... час. В настоящее время задолженность ООО «СтройСервисГрупп» по выплате заработной платы составляет 140 677,14 руб. за вычетом НДФЛ, также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика - ООО «СтройСервисГрупп», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил. 

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

В силу ч. 2 ст. Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем. 

Как следует из материалов дела, истец фактически был допущен к работе в должности ..., что подтверждается табелями учета рабочего времени, представленными истцом. 

Также, ответчиком, в процессе осуществления трудовой деятельности выплачивалась заработная плата ФИО2, что подтверждает наличие трудовых отношений между сторонами. 

Несмотря на то, что трудовой договор ответчиком с ФИО2 не заключался, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения на основании фактического допуска ФИО2 к работе в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., поскольку правоотношения имели личный характер выполнения трудовой функции за плату, на постоянной (систематической) основе с заранее обусловленной трудовой функцией в должности монтажника, с установлением размера заработной платы вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнение трудовой функции, с определением графика работы - ... часовой режим рабочего времени с ... до ... с перерывом на обед с ... до ....

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение суда, в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать своивыводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Ответчиком доказательств своевременной выплаты ФИО2 задолженности по заработной плате суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку указанная заработная плата по настоящее время ответчиком истцу не выплачена, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании денежной компенсации, образовавшейся за период со дня возникновения задолженности по задержке выплаты заработной платы по состоянию на дд.мм.гггг. в размере ... руб. и далее на сумму долга ... руб. за период с дд.мм.гггг. по день фактической выплаты.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, рассматривая требования истца, о взыскании морального вреда в размере ... рублей вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред нарушением его прав на своевременное получение заработной платы, на определение трудовых отношений, принимая во внимание длительность невыплаты истцу заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 моральный вред в сумме ... рублей, который, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального округа «Усинск» государственную пошлину в размере ... руб.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисГрупп» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать правоотношения трудовыми сложившимися между работником ФИО2 в должности ... и работодателем ООО «СтройСервисГрупп» в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисГрупп» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере 140 677,14 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 368,60 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 16 876,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисГрупп» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы на сумму долга 185 045,74 руб. за период с дд.мм.гггг. по день фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисГрупп» в доход бюджета Муниципального образования «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 4 901 руб. 

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Старцева 

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года. 

Председательствующий Е.А. Старцева