12-289/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБУ МО «Автохозяйство» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГБУ 

<

адрес> «Автохозяйство», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ 

<

адрес> «Автохозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 тыс. руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ГБУ МО «Автохозяйство» его обжаловал, просил постановление по делу об административном правонарушении изменить и назначить наказания в виде штрафа в размере, ниже минимального. 

В судебное заседание директор, а также защитник юридического лица не явились, о дате и времени проведения судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, как и сведений о причинах неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие автора жалобы. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ".

Как следует из материалов дела юридическое лицо ГБУ МО «Автохозяйство» привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, занимавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ГБУ МО «Автохозяйство» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ГБУ МО «Автохозяйство» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ГБУ МО «Автохозяйство» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области противодействия коррупции.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом степени вины, общественной опасности правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений.

При назначении наказания мировым судьей учтено также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений ч.3.2 ч. 4.1 КоАП РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГБУ 

<

адрес> «Автохозяйство», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО4