Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля2019 

<

адрес>

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н. при секретаре Луневой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 ФИО1 к Смола ФИО16 о признании права собственности на долю земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Зурнаджян ФИО17 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на долю земельного участка кСмола ФИО18 в обоснование иска указав, что, согласно сведениям ЕГРН ей на праве собственности принадлежит 23/35 доли земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305028:31, площадью 342кв.м и 23/35 долей расположенного на нем жилого дома общей площадью 367,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>.Правообладателями в праве собственности на данный земельный участок по 1/15 доли каждый являются ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В сведениях ЕГРН, при регистрации права на землю в части распределения долей возникла ошибка: указано, что Зурнаджян ФИО19 принадлежит 23/35 доли земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305028:31, площадью 342 кв. м, а ФИО8 ФИО20 ФИО3, ФИО4 по 1/15 долей этого же земельного участка. Распределение долей является арифметически неверным, ошибка произошла при регистрации права на земельный участок на предыдущих собственников - ФИО7 и ФИО12, запись регистрации 23-23-21/118/2013-372 от ДД.ММ.ГГГГ г

В 2013 году предыдущие сособственники долей жилого дома Смола ФИО21. и Б.Б. решили зарегистрировать право на земельный участокс кадастровым номером 23:47:0305028:31, площадью 342 кв. м, они обратились в Новороссийский филиал ФИО5 службы государственной регистрации кадастра и картографии через МФЦ. Основанием для регистрации было Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому более ранние совладельцы: ФИО9 ФИО22 и ФИО10 разделили целый участок площадью 656 кв.м на 230 кв.м. – ФИО6 и 342 кв.м. – ФИО10 с общим двором в 80 кв.м. ФИО6 - предшественница нынешней совладелицы дома ФИО11 (совладелец 1/7 доли жилого дома), была выведена из совладельцев земельного участка, ей был предоставлен земельный участок с другим кадастровым номером площадью 230 кв.м, а право общедолевой собственности на дом с ФИО11 прекращено не было. Таким образом, возникли такие обстоятельства, что в доме было три совладельца, а на землю – два, так как у ФИО11 уже имелся свой участок, а у ФИО7 с ФИО12 - свой. При обращении к ответчику за регистрацией права, в заявлениях на регистрацию были указаны правильные доли, но регистратор, самостоятельно изменила размер долей на соответствующие долям в доме, в результате чего 1/7 доля оказалась не учтенной ни одному из собственников и таким образом получилась ошибка. В 2014 году ФИО13 ФИО23 свои доли в принадлежащем ему жилом доме и земельном участке ФИО14, в 2015 году, ФИО7 подарила принадлежащие ей доли в жилом доме и земельном участке мне - ФИО1, и только в 2017 году, планируя продажу одной доли, истец узнала от нотариуса об имеющемся несоответствии - ошибке.

Согласно данным сведений из ЕГРН выявленные ошибки имеют место в настоящее время, несмотря на тот факт, что изначально на регистрацию с соответствующим заявлением представлялся пакет документов, содержащий иные сведения, чем те, которые отражены в едином государственном реестре прав. Моё обращение от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением об исправлении допущенных ошибок результата не принесло, так как мной был получен ответ о том, что в соответствии со ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В в декабре 2018 г. истец обратилась с заявлением об исправлении технической ошибки, но её заявление оставлено без удовлетворения.

Считает, что при регистрации права на долю земельного участка при неправильном расчете упущено 1/7 (5/35) долей принадлежащего ей на основании договора дарения, заключенного 24.08.2018г. с ответчиком, имущества, которое должно составлять: 5/35+23/35=28/35 долей.

Просит суд признать за Зурнаджян ФИО24 право собственности на недостающие 1/7 (5/35) долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305028:31, площадью 342 кв. м. по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец Зурнаджян ФИО25. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела её отсутствие, в заявлении настаивала на удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик Смола ФИО26 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица ФИО8 ФИО27., ФИО8 ФИО28., ФИО8 ФИО29 судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

ФИО5 службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, был извещен надлежащим образом причина не явки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном ФИО5 законом «О государственной регистрации недвижимости».

Основаниями возникновения прав на земельные участки согласно установленному п. 1 ст. 8 ГК РФ перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно представленным документам истцу принадлежит23/35 доли земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305028:31, площадью 342 кв. м и 23/35 долей расположенного на нем жилого дома общей площадью 367, 3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждают данные свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на долю в домовладении и долю в праве собственности на земельный участок, выданные на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателями долей на земельный участок, по 1/15 доли каждый являются ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность части земельного участка ФИО6 произведен раздел земельного участка между совладельцами: 

- оставить в пользовании гр. ФИО10 земельный участок площадью 342 кв.м, 

- оставить в общем пользовании совладельцев двор площадью 84 кв.м,

- передать в собственность гр. ФИО6 земельный участок площадью 230 кв.м. 

По сведениям из исторической справки от ДД.ММ.ГГГГ № на основании указанного постановления администрации 

<

адрес> №, доли собственников на земельный участок и расположенное на нем домовладение по адресу 

<

адрес> были распределены. 

В настоящее время собственниками земельного участка площадью 342 кв.м. изначально принадлежащего ФИО10 являются ФИО1, на основании договора дарения со ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12

В сведениях ЕГРН, при регистрации права на землю в части распределения долей возникла ошибка: указано, что ФИО1 принадлежит 23/35 доли земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305028:31, площадью 342 кв. м, а ФИО2, ФИО3, ФИО4- по 1/15 долей этого же земельного участка. Распределение долей является арифметически неверным, ошибка произошла при регистрации права на земельный участок на предыдущих собственников - ФИО7 и ФИО12, запись регистрации 23-23-21/118/2013-372 от ДД.ММ.ГГГГ г

В 2013 году предыдущие сособственники долей жилого дома ФИО7 и Б.Б. с целью зарегистрировать право на земельный участокс кадастровым номером 23:47:0305028:31, площадью 342 кв.мчерез МФЦ обратились в Новороссийский филиал ФИО5 службы государственной регистрации кадастра и картографии. Основанием для регистрации послужило Постановление Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому более ранние совладельцы: ФИО6 и ФИО10 разделили целый участок площадью 656 кв.м на 230 кв.м. – ФИО6 и 342 кв.м. – ФИО10 с общим двором в 80 кв.м. ФИО6 - предшественница нынешней совладелицы дома ФИО11 (совладелец 1/7 доли жилого дома), была выведена из совладельцев земельного участка, ей был предоставлен земельный участок с другим кадастровым номером площадью 230 кв.м, а право общедолевой собственности на дом с ФИО11 прекращено не было. 

При обращении за регистрацией права, в заявленииистцом были указаны правильные доли, но регистратором доли в праве собственности на землю были распределены пропорционально долям в праве собственности на дом, в результате чего 1/7 доля земельного участка, положенная в собственность истцу оказалась не учтенной ни одному из собственников и таким образом получилась ошибка. В 2014 году ФИО12 подарил свои доли в принадлежащем ему жилом доме и земельном участке ФИО14, в 2015 году, ФИО7 подарила принадлежащие ей доли в жилом доме и земельном участке ФИО1 В 2017 году истцу стало известно об имеющемся несоответствии.

Согласно данным сведений из ЕГРН выявленное истцом несоответствие долей имеет место в настоящее время, однако, изначально на регистрацию с соответствующим заявлением представлялся пакет документов, содержащий сведения о размере долей каждого из собственников. Назаявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.вх. № в ФИО5 службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением об исправлении допущенныхошибок истцомбыл получен ответ не содержащий сведения об удовлетворении или отказе удовлетворения заявления ФИО1

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При регистрации права и неправильном расчете упущено 1/7 (5/35) долей принадлежащего ФИО1 на основании договора дарения, заключенного 24.08.2018г. с ответчиком, имущества, которое должно составлять: 5/35+23/35=28/35 долей.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Зурнаджян ФИО30 право собственности на недостающие 1/7 (5/35) долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305028:31, площадью 342 кв. м. по адресу: 

<

адрес>.

Считать долю в земельном участке с кадастровым номером 23:47:0305028:31, площадью 342 кв. м. по адресу: 

<

адрес> принадлежащую Зурнаджян ФИО3135.

Считать настоящее решение основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: Л.Н. Иванова