Р Е Ш Е Н И Е

 №2-1259/2018

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

с участием прокурора Кондрашкина Е.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Тепло Тюмени» филиалу публичного акционерного общества «СУЭНКО» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Тепло Тюмени» филиалу публичного акционерного общества «СУЭНКО» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 не является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанный адрес является адресом регистрации. Договор аренды с собственником жилья не заключала. Иных договорных отношений с собственником не имеет.

ФИО1 с дочерью проживали в 

<

адрес>, а в данный период времени проживают по адресу 

<

адрес> Г, 

<

адрес>. 

Мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд взыскал ФИО2, ФИО1 в пользу «Тепло Тюмени» - филиал ПАО «СУЭНКО» солидарно, задолженность за отопление в размере 6 865 рублей 35 копеек и расходы по уплате государственной пошлины. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен арест на взыскание денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был арестован и заблокирован расчетный счет, привязанный к банковской карте. Данная карта открыта в ПАО «Запсибкомбанк» и является зарплатой. Дополнительно арест был наложен на вкладной счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». Все денежные средства были списаны в счет погашения задолженности и направлены в адрес Ответчика ПАО «СУЭНКО».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебный участок № 

<

адрес>, было подано возражение о несогласии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа №М от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №М от ДД.ММ.ГГГГ. Суд взыскал ФИО2, ФИО1 в пользу «Тепло Тюмени» - филиал ПАО «СУЭНКО» солидарно, задолженность за отопление в размере 9 091 рубль 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 снова наложен арест на сумму 9291 рубль 11 копеек. По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебный участок № 

<

адрес>, было подано возражение о несогласии с судебным приказом №М от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета в ПАО «Запсибкомбанк» (банковская карта к зарплатному проекту) были списаны денежные средства в сумме 38 рублей 86 копеек, с вкладного счета в ПАО «Запсибкомбанк» были списаны денежные средства в сумме 9252 рубля 25 копеек но исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «СУЭНКО» в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности.

Судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. не были получены ФИО1 

ПАО «СУЭНКО» на момент подачи настоящего искового заявления взысканные денежные средства по судебному приказу №М от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2340 рублей 37 копеек, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9291 рубль 11 копеек ФИО1 не вернуло.

Считает, что ФИО1 причинен моральный вред (нравственные страдания). Компенсацию морального вреда оценивает в 50 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что доказательств причинения вреда здоровью представить не может. 

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 с исковыми требованиями не согласны, по основаниями указанным в письменных возражениях (л.д. 72-76). 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2, п. 3, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не доказано в судебном заседании, что имели место виновные действия ответчика которые повлекли нравственные или физические страдания истца, поскольку обращение в суд ресурсоснабжающей организации для взыскании долга с потребителя услуги предусмотрено действующим законодательством.

Согласно поквартирной карточки ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 103).

Доказательств того, что обращение в суд за взысканием долга с ФИО1 было незаконно, суду не представлено. 

Так же суд считает, что истцом не доказано в судебном заседании, что действиями ответчика ей был причинен вред здоровью или нарушены личные неимущественные права, нематериальные блага.

Поскольку действия ответчика по обращению в суд, повлекли для истца лишь нарушение материальных благ (удержание денежных сумм взысканной задолженности), то суд считает невозможным взыскать компенсацию морально вреда, поскольку данная компенсация не предусмотрена действующим законодательством, поэтому в иске ФИО1 к «Тепло Тюмени» филиалу ПАО «СУЭНКО» о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к «Тепло Тюмени» филиалу публичного акционерного общества «СУЭНКО» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Председательствующий Хромов С.А. 

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1259/2018 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.