к делу №2-127/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шумена Б.А.,

при секретаре Паранук Ф.Г.,

с участием представителя истицы ФИО1 ФИО2 по доверенности 01АА0497759 от 25 сентября 2017 года, со сроком действия до 24 сентября 2019 года включительно,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 116 000 рублей 00 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, финансовой санкции в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда, штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 27 594 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 116 000 рублей 00 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, финансовой санкции в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда, штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 27 594 рублей 00 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что 22 сентября 2017 года ФИО5, управляя автомобилем марки Ниссан Санни с государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки БМВ-760 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1

Виновность ФИО5 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении.

ФИО1 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое было вручено адресату 26 сентября 2017 года.

Однако страхования компания выплату страхового возмещения не произвела, мотивированного отказа не направила, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться к независимому эксперту для определения величины ущерба транспортного средства. Согласно экспертного заключения №67/17, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства БМВ-760 с учетом износа составила 404 107 рублей 57 копеек. Стоимость услуг эксперта 5 000 рублей.

30 октября 2017 года пострадавшая направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая была вручена адресату 01 ноября 2017 года.

На момент подачи иска в суд ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвела. 

В соответствие с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии со 2 абзацем п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Исходя из вышеизложенного, неустойка за период просрочки с 16 октября по 13 ноября 2017 года (29 дней) составляет 400 000 рублей 00 копеек х 1% х 29 дней = 116 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29 января 2015 года размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения его судом.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются».

В связи с этим, штраф подлежащий взысканию составляет: 400 000 рублей 00 копеек х 50% = 200 000 рублей 00 копеек. 

Согласно ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вместе с тем, ч.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Поскольку истицей понесены финансовые расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя и расходов на представление интересов в суде, то в соответствии с ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствует копия нотариальной доверенности, соглашение на оказание услуг представителя, квитанция об оплате услуг эксперта и почтовые квитанции, общая сумма понесенных расходов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 27 594 рубля 00 копеек. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 уточнил исковые требования своего доверителя и просил взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 378 855 рублей 00 копеек, неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 189 427 рублей 50 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 52 594 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности №1512-Д от 27 декабря 2017 года, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания и направлении результатов судебной автотехнической экспертизы для ознакомления, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить сумму неустойки и штрафа, а также уменьшить расходы по проведению независимой экспертизы и моральный вред.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Суд, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Событие признается страховым, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 22 сентября 2017 года ФИО5, управляя автомобилем марки Ниссан Санни с государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки БМВ-760 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1

Виновность ФИО5 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность пострадавшей в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №1006066722.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов 26 сентября 2017 года. Однако меры по осуществлению страховой выплаты не были приняты.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ-760 ФИО1 обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составил 404 107 рублей 57 копеек.

Истица 01 ноября 2017 года обратилась к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор, по которому ответчиком мер к возмещению ущерба не принято. 

Согласно заключению независимого эксперта №033 от 24 января 2018 года, проведенного в рамках рассматриваемого дела, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП транспортного средства БМВ-760 с государственным регистрационным знаком №, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П и применением справочников РСА, с учетом износа составила 372 855 рублей 00 копеек. 

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 372 855 рублей 00 копеек.

Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Таким образом, неустойка за период просрочки с 16 октября по 13 февраля 2018 года (121 день) составляет:

372 855 рублей 00 копеек х 1% х 121 день = 451 154 рубля 55 копеек.

Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства возникших между сторонами правоотношений, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и суммы неоплаченного страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна нарушениям своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах» суд считает сумму неустойки в размере 451 154 рубля 55 копеек, подлежащим снижению, ограничив её до 50% от суммы неоплаченного страхового возмещения, то есть до 186 427 рублей 50 копеек. 

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ №40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются».

В связи с этим штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 372 855 рублей 00 копеек х 50% = 186 427 рублей 50 копеек.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов, свидетельствует копия нотариальной доверенности на сумму 2 000 рублей, расписка о получении денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг на сумму 20 000 рублей, чек на оплату почтовых расходов на сумму 594 рублей и квитанции на оплату услуг независимого эксперта на сумму 5 000 рублей и 25 000 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы представителем истицы ФИО2, суд считает подлежащим удовлетворению требования по оплате услуг представителя частично в размере 10 000 рублей. Данная сумма является разумной с учетом вышеизложенных обстоятельств. 

В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. 

Сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы без учета судебных издержек составляет 750 710 рублей 00 копеек, Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 10 707 рублей 10 копеек.

В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 12 571 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 750 710 рублей 00 копеек, в том числе: сумма страхового возмещения в размере 372 855 рублей 00 копеек, неустойка в размере 186 427 рублей 50 копеек, сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 186 427 рублей 50 копеек. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 42 594 рублей 00 копеек, в том числе: затраты на услуги представителя в суде в размере 10 000 рублей, затраты на выдачу доверенности в размере 2 000 рублей, затраты на услуги эксперта в размере 30 000 рублей и потовые расходы на сумму 594 рубля 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 10 707 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его оглашения. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 12 марта 2018 года. 

Председательствующий (

<

данные изъяты>) Б.А.Шумен

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>