Дело № 2-415/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2018 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

с участием прокурора Марарь И.В.

при секретаре Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, представителя ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 гражданское дело № 2-415/2018 по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ содержался в /________/ в ненадлежащих условиях: норма санитарной площади 4 кв.м на 1 человека не соблюдалась, индивидуальным спальным местом, постельным бельем, постельными принадлежностями, предметами личной гигиены не обеспечивался, естественное и искусственное освещение являлось ненадлежащим, на окнах имелось дополнительное оборудование, препятствующее естественному освещению; камеры /________/ не оборудовались системой вентиляции и горячего водоснабжения, требования приватности при оборудовании санузла не соблюдались, полки для хранения вещей, продуктов и туалетных принадлежностей отсутствовали. Наличие насекомых, грибка на стенах, бетонных полов и трехъярусных кроватей вызывало чувство дискомфорта, ненадлежащие условия содержания причиняли нравственные страдания, явились следствием ухудшения состояния здоровья. Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В судебное заседание ФИО3 не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.2), на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 иск не признал, считал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. 

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 иск не признал, пояснил, что камеры, в которых содержался истец, имели необходимое оборудование, дополнительные конструкции на окнах, препятствующие естественному освещению отсутствовали. Считал, что доводы истца о ненадлежащих условиях содержания не доказаны, виновность ответчика в причинении истцу морального вреда не подтверждена. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Судом установлено, что ФИО3 в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ содержался в /________/, что подтверждается справками /________/ /________/, от /________/ /________/ от /________/. 

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права.

В соответствии со ст.23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. 

Как следует из справки от /________/ о содержании ФИО3 книги количественной проверки /________/, содержащие сведения о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер количеству спальных мест, условиях содержании истца в период с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ уничтожены, в связи с чем, представить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека не представляется возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются комиссионными актами на уничтожение номенклатурных дел учреждения /________/ от /________/, /________/, из которых следует, что в связи с истечением сроков хранения и в соответствии с Приказами МВД комиссией уничтожены книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе с 1992 по 2000 годы, а также журналы учета технических осмотров, журналы заявлений и жалоб и др.

Кроме того, согласно данным справки /________/ от /________/, представить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека в период с /________/ по /________/ также не представляется возможным в связи с уничтожением учетной документации вследствие чрезвычайных обстоятельств природного характера (выпадением большого количества осадков) в середине /________/, в результате которых произошло затопление служебных помещений цокольного этажа административного здания следственного изолятора, в том числе, определенного под архив. 

Данное доказательство согласуется с содержанием сообщения Томского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от /________/ /________/, согласно которому в ночь на /________/ в г.Томске наблюдались осадки ливневого характера 47 мм за 12 час, за ночь выпало более половины месячной нормы осадков (норма за месяц 72 мм); а также с актом санитарно-гигиенического обследования от /________/, содержащим аналогичную информацию. 

Из акта от /________/ следует, что затопление служебных помещений, расположенных в цокольном этаже, привело к намоканию значительной части хранившихся документов и утрате информативности.

Из объяснений представителей ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, данных в судебном заседании, следует, что вследствие уничтожения документации в связи с подтоплением помещения архива следственного изолятора, представить сведения о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер количеству спальных мест, условиях о содержании истца не представляется возможным, т.к. служебная документация, содержащая данные сведения, утрачена, хранение документов подвергшихся воздействию воды, представляет опасность для персонала учреждения по санитарным, гигиеническим и эпидемиологическим требованиям, так как продолжается их разрушение, развивается плесень.

Объяснения данных лиц не находятся в противоречии с содержанием акта санитарно-гигиенического обследования от /________/, а даже данными справки от /________/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, а также в подтверждение утверждений о ненадлежащих бытовых условиях, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено. 

С учетом анализа представленных доказательств, отсутствии сведений о нарушении нормы санитарной площади в период нахождения истца в следственном изоляторе, доводы ФИО3 о несоблюдении нормы санитарной площади в период нахождения в /________/ оцениваются судом критически.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел, утв.Приказом МВД РФ № 486 от 20.12.1995, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом.

Согласно пункту 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 N 189 (далее Правила), подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, камеры СИЗО оборудуются светильниками дневного и ночного освещения, системой приточно-вытяжной вентиляции (п.42). 

Из справки /________/ от /________/, объяснений представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, следует, в период содержания в следственном изоляторе истец обеспечивался индивидуальным спальным местом, постельным бельем, постельными принадлежностями, гигиеническими предметами. Камеры /________/ оборудовались окнами, конструкция которых предусматривала наличие остекления, форточек, обеспечивающих естественную вентиляцию, имелась возможность для чтения и письма при естественном освещении; камеры оборудовались санузлом с соблюдением требований приватности, системами приточно-вытяжной вентиляции, водоснабжения, находившимися в исправном состоянии; оснащались светильниками дневного и ночного освещения (дневное освещение обеспечивалось лампами мощностью – 100 Вт, ночное освещение – 40 Вт). В камерах имелись лавки для сидения, шкаф для хранения продуктов питания, полки для индивидуальных принадлежностей, вешалки для одежды; доставка горячей воды осуществлялась по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения, в камерах имелись бытовые электрокипятильники. Санитарное состояние камер следственного изолятора являлось удовлетворительным, соответствовало установленным нормам, температурный режим, уровень влажности соблюдался, плесени на стенах, насекомых не имелось. Плановые дератизационные и дезинфекционные работы в помещениях и камерах /________/ проводились ежемесячно, а также дополнительно по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных, принимаемым ежедневно дежурным медицинским работником, жалоб и заявлений по вопросам содержания от истца в указанный период не поступало. 

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, а также в подтверждение доводов о ненадлежащих бытовых условиях в камерах /________/, содержании совместно с курящими, ухудшении состояния здоровья, истцом согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п.42 Правил внутреннего распорядка, камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями.

Утверждение, изложенное в исковом заявлении, о нарушении прав истца в связи с оборудованием камер следственного изолятора трехъярусными кроватями, подлежит отклонению, т.к. ФИО3 не представлено доказательств того, что он занимал третий ярус кроватей.

Требование к оборудованию камер дощатыми полами предусмотрено Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции от /________/ /________/ (/________/).

Из объяснений представителя третьего лица, справки от /________/ следует, что следует, что в камерах следственного изолятора имелись как деревянные полы, так и бетонные. Поскольку в связи с уничтожением учетной документации не представляется возможным установить, в каких камерах содержался истец, доказательств нарушения прав истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает, что данные утверждения ФИО3 подлежат отклонению.

Оборудование оконных блоков решетками соответствовало требованиям приказа /________/ от /________/ Министерства юстиции РФ «Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (НИТСОН-99)», согласно которому на окна камер режимных корпусов дополнительно устанавливались решетки оконные жалюзийные. 

Как следует из справки от /________/, в камерах имелись окна. Оконная наружная решетка имела каркас из стальной полосы сечением 60 х 12 мм, решетчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20 мм и стальных полос сечением 60 х 12 мм, размеры ячеек не превышали 100 х 200 мм. Решетка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее 50 х 50 мм. Имелась возможность для чтения и письма в дневное время при естественном освещении. 

Как указал Европейский Суд в Постановлении по делу "Мамедова против Российской Федерации" (жалоба N 7064/05) от 01.06.2006, металлические ставни, перекладины или пластины, которые закреплены на окнах, препятствуют доступу заключенных к естественному свету и попаданию свежего воздуха в помещение. Особые меры безопасности, разработанные для предотвращения риска тайного сговора и/или преступной деятельности, могут оказаться необходимыми по отношению к отдельным заключенным. Однако если подобные меры необходимы, они не должны лишать заключенных естественного света и свежего воздуха. 

Утверждения истца о нарушении его права на безопасные условия содержания, изложенные в исковом заявлении, доказательствами согласно ст.56 ГПК РФ не подтверждены, находятся в противоречии с данными справки от /________/, из которой следует, что наличие жалюзийных решеток не препятствовало инсоляции, имелась возможность для чтения и письма в дневное время без использования искусственного освещения.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Временной критерий приемлемости обращений, в частности, обращений о возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах изоляции от общества, используется и в практике Европейского Суда по правам человека. Так, по такого рода делам Европейским Судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от 10.01.2012 по делу "ФИО4 и другие против Российской Федерации" (Жалоба N 42525/07, 60800/08).

ФИО3, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством, способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался. Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения учетной документации, в том числе, ввиду истечения сроков ее хранения, что могло бы подтвердить или опровергать обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве основания своего обращения.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно 

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Гоголинская С.В.