Дело № 1-173/2017г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего: судьи Байжановой М.Ж., 

при секретаре Безверхой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В., 

подсудимой ФИО1 

защитника Седовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, 

<

данные изъяты> находясь в здании Отд МВД России 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что в отношении нее никакого преступлении совершено не было, осознавая, что ложное сообщение о якобы совершенном в отношении нее преступлении, может повлечь привлечение ее к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, преследуя цель привлечения 

<

данные изъяты>. к уголовной ответственности, на почве личных неприязненных отношений к последнему, обратилась в дежурную часть Отд МВД России 

<

данные изъяты> с заведомо ложным заявлением, о якобы совершенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее изнасиловании 

<

данные изъяты> то есть в орган компетентный рассматривать сообщения о преступлениях и принимать по ним процессуальные решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, таким образом, инициировала доследственную проверку в отношении 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ данное сообщение зарегистрировано в КУС ОтдМВД России 

<

данные изъяты> №, и ФИО1, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> за её изнасилование, лично под роспись была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по факту изнасилования ФИО1 со стороны 

<

данные изъяты> поступил в следственный отдел по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> то есть в орган, компетентный принимать решения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, привлекать виновных лиц к уголовной ответственности за совершение указанного преступления. Однако по результатам проведенной проверки материалы проверки по данному сообщению в порядке п. 3 ч. 2 ст. 145, п. 1 ч. 2 ст. 151, ч. 1 ст. 152 УПК РФ были переданы по территориальности в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, после проведенной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой, поддержанное защитником Седовой Н.П., позицию государственного обвинителя Шамсутдинова Р.И., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитниками.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу что обвинение, с которым соглашается подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие её личность, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд признает исключительными обстоятельствами, которые дают основание при назначении наказания в виде штрафа, применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.306 УК РФ. 

При определении размера наказания правила, установленные ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применяются судом с учётом того, что штраф не является наиболее строгим наказанием по санкции ч. 2 ст. 306 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ж.Байжанова