№2-1495/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Ачинск Красноярский край 

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю., 

при секретаре Шмуратко Т.В. 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что 09.12.2016г. в вечернее время на трассе Назарово-Ачинск произошло ДТП с участием автомобилей «Toyota Mark II» госномер 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и «Toyota Ipsum» госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобиль «Toyota Ipsum» госномер 

<

данные изъяты> получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах». 29.12.2016г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении страхового случая, которая выплатила сумму в размере 221 800 рублей, недоплата оставила 123 500, 00 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 123 500 рублей, расходы за услуги оценщика 4 000 рублей, неустойку в размере 123 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 128 500 рублей (л.д.2-4).

В дальнейшем истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 137 900 рублей, расходы по оценке 4 000 рублей, неустойку в размере 202 713 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 89 100 рублей (л.д.172).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, Прус Е.Г., ФИО4 (л.д.1).

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.122). 

Представитель истца ФИО2, действующей на основании доверенности

от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме в уточненной редакции. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившем письменном отзыве представитель ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54) против исковых требований возражала, указав, что на основании экспертного заключения, проведенного АО «Технэкспро», страховая компания выплатила истцу 221 800 рублей. Возражает против расходов по оплате экспертизы 4 000 рублей, просит отказать в удовлетворении этих требований либо снизить размер с учетом принципа разумности и справедливости; возражает против штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, однако, в случае удовлетворения иска просит снизить их размер (л.д.47-52,168-170). 

В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, Прус Е.Г., ФИО4 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений либо ходатайств не представили. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. ст. 927, 929, 931, 936 ГК РФ обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией. 

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, с ДД.ММ.ГГГГ - 400 тысяч рублей. 

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Из материалов дела следует, собственником автомобиля Toyota Ipsum госномер 

<

данные изъяты> является ФИО1 (л.д.13).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ачинск-Ужур-Троицкое произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Mark II госномер 

<

данные изъяты> принадлежащий Прус Е.Г. под управлением ФИО3 и Toyota Ipsum госномер 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.31)

Водитель ФИО3 управляя транспортным средством Toyota Mark II двигался не учитывая погодные и дорожные условия, при возникновении опасности для движения не справился с управлением ТС допустил занос с выездом на сторону дороги встречного направления движения, в результате произошло столкновение со встречным автомобилем Toyota Ipsum под управлением ФИО4 В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.32).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: рапортом, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением участников ДТП ФИО4

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 не оспаривал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису серии ЕЕЕ 0361467253 сроком действия с 30.01.2016г. по 29.01.2017г. (л.д.5).

Автогражданская ответственность истца собственника автомобиля Toyota Ipsum госномер 

<

данные изъяты> Прус Е.Г., на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения (л.д.56-57).

ПАО СК «Росгосстрах» подтвердило факт страхового случая, о чем составлен соответствующий акт от 12.01.2017г. (л.д.55) и страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 221 800,00 рублей. (430 000 без учета повреждений - 210 000 с учетом повреждений + 1800 оплата доверенности).

Страховая сумма определена на основании экспертного заключения № от 05.01.2017г. и заключения об определении доаварийной стоимости ТС и размере годных остатков, выполненного АО «Технэкспро», из которого следует, что стоимость ремонта с учетом износа составила 338200 рублей, без учета износа 517000 рублей (л.д.60-62), доаварийная стоимость ТС составляет 430 000 рублей, размер годных остатков 210 000 рублей. 

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту – технику.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Ipsum госномер 

<

данные изъяты> 124 составила с учетом износа 345 300 рублей, без учета износа 532 100 рублей; рыночная стоимость в доаварийном состоянии 230 600 рублей. Расходы по проведению оценки составили 4000 рублей (л.д.6-26,27).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения с предоставлением необходимого пакета документов и указанным экспертным заключением (л.д.28). 

Ответчик, рассмотрев претензию, ДД.ММ.ГГГГ направил отказ в осуществлении возмещения, указав, что страховое возмещение выплачено в полном размере (л.д.29).

В связи с поступившим ходатайством представителя ПАО СК «Росгосстрах», по определению Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.128).

Согласно заключению эксперта № от 12.06.2017г., выполненная ИП ФИО7 размер восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 332500 рублей; рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет 502600 рублей; стоимость годных остатков составляет 142900 рублей (л.д.133-153).

Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, тогда как исполнитель отчета ООО «Технэкспро», об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГг., его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям единой методики и определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, составлено на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, с учетом сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в 

<

адрес>, полномочие лица, составившего данное заключение, подтверждено документально. Данное заключение последовательно и непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и стаж работы, каких-либо противоречий в представленном заключении суд не усматривает. В связи с чем, суд приходит к выводу об относимости и допустимости данного доказательства.

Таким образом, заключение эксперта ИП ФИО7 суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Как было указано выше, из экспертного заключения ИП ФИО7 следует, что размер восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 332 500 рублей; рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет 502 600 рублей; стоимость годных остатков составляет 142 900 рублей (л.д.133-153).

Размер суммы страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» истцу составил 221 800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае. 

Таким образом, разница невыплаченного страхового возмещения составляет 137 900 рублей из расчета: (502600 (доаварийная стоимость) – 142900 (стоимость годных остатков)- 221800 рублей (первоначальная выплата).

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы в сумме 4000 рублей, которые были понесены истцом по оплате услуг ИП ФИО6 по составлению экспертного заключения, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 15 ГК РФ предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, обращение истца к ИП ФИО6 за оказанием услуг по составлению экспертного заключения, и несение расходов (убытков) по оплате этих услуг было необходимо с целью выполнения истцом, возложенной на стороны ст. 56 ГПК РФ обязанности представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Всего, в счет возмещения ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 137 900+4 000 = 141 900 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет: 68950 рублей из расчета: 137900 х 50%. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, при отсутствии у ответчика объективных причин для задержки выплаты, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось невосстановленным, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, с учетом заявления ответчика, в интересах соблюдения баланса сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ при исчислении размера подлежащего взысканию штрафа и определить штраф в размере 10 000 рублей, что соразмерно последствиям нарушенного страховщиком обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 02.02.2017г. по 29.06.2017г. в размере 202 713 рублей. 

В соответствии с п. 21 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу разъяснений, отраженных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

19.01.2017г. ФИО1 передал в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о добровольной выплате страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы, неустойки, штрафа, которая была получена ответчиком 19.01.2017г.. ответ направлен 27.01.2017г.

Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный вышеуказанным Законом для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки.

С учетом положений п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки составляет 202713 руб., из расчета 137900 (размер страхового возмещения) х 1% х 147 дн. (период просрочки с 02.02.2017г. по 29.06.2017г.).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 2 Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Как следует из письменного отзыва, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в случае взыскания просит уменьшить размер неустойки, считая ее не соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая вышеизложенное, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по мотивам ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и учитывая то обстоятельство, что ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения частично было выполнено добровольно, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 45 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права ФИО1 как потребителя на получение страхового возмещения в соответствии с законом и его право на прямое возмещение убытком по ОСАГО. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости, с учетом этих обстоятельств, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, всего с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию: 141900 (страховое возмещение 137900 + услуги эксперта 4000) + 10 000 (штраф) + 10 000 (неустойка) + 5000 (моральный вред) = 166900 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4538 руб. (4238 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 137 900 руб., расходы по оценке 4 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф 10 000 руб., всего 166 900 рублей, в остальной части иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 4 538 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Левичева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ