ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 30 мая 2017 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретарях Ефимовой Ю.Д., Масловой А.В., с участием государственных обвинителей – ст.помощников прокурора г.Братска Матвеевской М.С., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Павловской Е.С., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-143/2017 в отношении

ФИО3, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по аедрсу: 

<

адрес>, образование неполное ***, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не занятого, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождён из-под стражи в зале суда;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из ИК-4 

<

адрес>,

по постановлению Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменён:

переквалифицированы действия ФИО3 с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) со снижением наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- постановлено считать ФИО3 осуждённым по приговору Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, без ограничения свободы. 

в остальной части приговор Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения; 

приговор Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменён:

- постановлено считать ФИО3 осуждённым в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с началом срока ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом времени содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения;

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО3 находился возле комнаты *** 

<

адрес>, где проживает ранее ему знакомая П. Достоверно зная, что П. дома отсутствует, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путём незаконного проникновения в жилище, с целью незаконного обогащения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно пнул ногой по двери вышеуказанной комнаты, в результате чего выбил замок, и входная дверь открылась, после чего ФИО3 незаконно проник в вышеуказанную комнату. Незаконно находясь в 

<

адрес>, ФИО3 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество, принадлежащее П., а именно: электроплиту индукционную *** стоимостью ***, взяв её со стола в зоне кухни; микроволновую печь *** стоимостью ***, взяв её с кухонного шкафа в зоне кухни; телевизор марки *** стоимостью *** с пультом дистанционного управления, материальной ценности не представляющим, взяв их с тумбочки в зоне комнаты, а всего на общую сумму ***, причинив тем самым ущерб П. в размере ***, с места совершения преступления ФИО3 с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Павловская Е.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от участников процесса не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время органическое расстройство личности с некоторыми нарушениями психики, со склонностью к употреблению психоактивных веществ, однако выявленные нарушения со стороны психики выражены не резко, не сопровождаются грубыми нарушениями со стороны воли, эмоций, мнестико-интеллектуальной сферы, критические и прогностические функции сохранены, следовательно, ФИО3 в период совершения преступления по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается ***

С учётом данных о том, что ФИО3 состоит на учёте у психиатра с диагнозом «*** а также с учётом вышеуказанного заключения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии давал подробные показания, чем способствовал своему изобличению в совершении преступления, в результате чего похищенное имущество потерпевшей возвращено, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого суд определяет на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее был осуждён за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, указание на алкогольное опьянение при описании преступления, но поскольку государственный обвинитель не заявляет о признании данного обстоятельства отягчающим, суд не находит оснований для ухудшения положения подсудимого.

Кроме того, суд учёл данные о личности подсудимого, который по месту регистрации не проживает, по фактическому месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не военнообязанный, по месту учёбы в МБОУ «СОШ ***» характеризовался как безответственный ученик, отношение к учебе безразличное, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, образование неполное среднее (9 классов), не трудоустроен. 

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд с учётом положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, пришёл к убеждению, что исправлению подсудимого ФИО3 будет способствовать наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также оснований для назначения наказания условно, но считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не трудоустроен и не имеет законного источника дохода, а также в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый по месту регистрации не проживает. 

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом принято во внимание, что при назначении подсудимому наказания следует применить требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих по состоянию здоровья назначению подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в срок лишения свободы.

На основании ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: микроволновую печь «*** телевизор ***» с пультом дистанционного управления и руководства по эксплуатации на них, переданные на хранение потерпевшей П., следует оставить в её распоряжении; медицинскую карту на имя ФИО3, переданную на хранение в ОГБУЗ ПНД 

<

адрес>, следует оставить там же; следы рук и следы подошвы обуви, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в материалах дела, следует оставить там же.

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–300, 303–304, 308–309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: микроволновую печь *** телевизор *** с пультом дистанционного управления и руководства по эксплуатации на них, переданные на хранение потерпевшей П., – оставить в её распоряжении; медицинскую карту на имя ФИО3, переданную на хранение в ОГБУЗ ПНД 

<

адрес>, – оставить там же; следы рук и следы подошвы обуви, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в материалах дела, – оставить там же.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд 

<

адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Захарова