Дело № 1-51/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Микушиной Е.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Вильчинской А.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ротштейна А.П., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, в период с 11 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих его лиц, в указанный период взял, то есть похитил принадлежащие ФИО1: обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 7,32 грамма, стоимостью 17374 рублей 00 копейки, кулон из золота 585 пробы с тремя фианитами, весом 0,5 грамм, стоимостью 1382 рубля, кулон из золота 585 пробы с сапфиром и бриллиантом, весом 0,69 грамм, стоимостью 2425 рублей, которые положил в не представляющую для потерпевшей ценности шкатулку и вышел из квартиры по указанному адресу, тем самым скрывшись с похищенным с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 21181 рубль, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, заявив о раскаянии в содеянном.

В ходе следствия ФИО2 свою вину в совершении преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что в январе 

<

данные изъяты> года он устроился к Свидетель №1 на подработку, помогал ему дома по хозяйству и топил печь. Входная дверь в дом Свидетель №1 никогда ни закрывалась, замок вешался на проушины. ДД.ММ.ГГГГ, зная, что Свидетель №1 и ФИО1 на несколько дней уехали в 

<

адрес>, около 12 часов 00 минут он пришёл к ним домой, протопил печь, после чего решил похитить что-нибудь ценное, так как нуждался в деньгах. Осмотрев дом, в комнате на полках, он нашел мешочек со шкатулкой красного цвета, в которой находились обручальное кольцо и две подвески из золота. Кольцо было гладкое, без грани, немного выпуклое с внешней стороны, шириной 8-10 мм, одна подвеска была в виде буквы «Н» с тремя маленькими камнями, вторая с двумя камнями, один синего цвета, второй белого. Взяв шкатулку с украшениями, около 15 часов на попутном транспорте он добрался до 

<

адрес>, где около 18 часов на 

<

адрес>, сдал украшения в «Ломбард» за 12000 рублей. Копию залогового билета он сразу выбросил, так как украшения выкупать не собирался. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания и сигареты. В конце марта 

<

данные изъяты> года, когда его доставили в отделение полиции, и стали расспрашивать про ювелирные украшения ФИО1, он сразу сознался во всем и написал явку с повинной (т.д.1, л.д.55-58, 62-64).

После оглашения показаний, ФИО2 подтвердил их полностью.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> сожителем Свидетель №1 и её малолетним ребёнком. В настоящее время она находится в декретном отпуске и получает пособие на ребёнка в размере 9800 рублей, декретные в размере 7900 рублей и алименты в сумме 5000 рублей. С сожителем Свидетель №1 - отцом ребёнка они ведут раздельный бюджет. Дом у них однокомнатный, дверь в дом никогда не закрывается. С января 

<

данные изъяты> года Свидетель №1 нанял ФИО2 следить за домом и топить печь. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они находились в 

<

адрес>. В доме в шкатулке красного цвета у неё хранились золотые украшения: обручальное кольцо, доставшееся от бабушки и две подвески. Последний раз украшения она видела ДД.ММ.ГГГГ, после чего не носила их, и обнаружила их пропажу лишь ДД.ММ.ГГГГ. С размером ущерба, определённого экспертом: обручальное кольцо - 17374 рублей, кулон с тремя фианитами - 1382 рубля, кулон с сапфиром и бриллиантом - 2425 рублей, она не согласна. Золотое кольцо было 1962 года выпуска, 585 пробы весом 7,32 грамма. Кольцо она специально взвешивала в ювелирной мастерской. Стоимость данного кольца она оценивает по котировке курса золота в Сбербанке России на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по максимальному курсу покупки банком 1 грамма золота на этот период - 3987 рублей за 1 грамм, всего на сумму 29184 рубля 84 копейки. Данное кольцо дорого ей так же, как помять о бабушке. Похищенная у неё подвеска из золота 585 пробы, была весом 0,69 грамм с драгоценными камнями сапфиром и бриллиантом. Куплена подвеска в 

<

данные изъяты> году в магазине «585» в подарок за сумму 15574 рубля. У неё сохранилась бирка от данного украшения, на которой указана цена и вес подвески. Подвеску она оценивает в туже сумму. Вторая похищенная у неё подвеска с тремя камнями фианитами в виде буквы «Н», была приобретена в 

<

данные изъяты> году так же в магазине «585» за 15574 рубля. Вес подвески согласно закладной составил 0,5 грамма. Носила она данные ювелирные изделия редко, поэтому они находились в идеальном состоянии. Общий ущерб от кражи она оценивает в сумму 51758 рублей 84 копейки. Данный ущерб для неё является значительный, так как её ежемесячный доход составляет 22000 рублей (т.д. № 1, л.д. 30-32).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> сожительницей ФИО1. В марте 

<

данные изъяты> года он познакомился с ФИО2, которому предложил работать у него дома по хозяйству, а так как В. негде было жить, разрешил пожить у них в доме. Прожив до середины января 

<

данные изъяты> года, ФИО2 съехал от них, однако периодически приходил и топил печь. В конце февраля 

<

данные изъяты> года они с ФИО1 уехали на неделю в 

<

адрес>, за домом остался присматривать В.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему сообщила, что у неё пропали ювелирные украшения: золотое обручальное кольцо 1962 года выпуска, весом около 7-8 грамм, которое ей подарила ее бабушка, и две подвески, которые он покупал ей сам в 

<

данные изъяты> году и 

<

данные изъяты> году за 7000 рублей и 15574 рубля соответственно. Несмотря на то, что с ФИО1 они проживают совместно, бюджет у них раздельный. Он ежемесячно выплачивает ФИО1 алименты на дочь в размере 5000 рублей (т.д. № 1, л.д. 40-42).

Свидетель Свидетель №2, приемщик ООО 

<

данные изъяты> в ходе следствия показал, что ценные вещи у населения принимаются только по предъявлении паспорта. Согласно, залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ он принял у ФИО2 в залог кольцо и две подвески из золота, общим весом 8,51 грамм на общую сумму 12000 рублей. Данные украшения в настоящее время реализованы (т.д.№1, л.д.45-48).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение ООО 

<

данные изъяты> находящиеся по адресу: 

<

адрес>, изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д.15-19).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость обручального золотого кольца 585 пробы, весом 7,32 гр., на момент кражи с учётом износа, составляет 17374 рублей, золотой подвески 585 пробы, весом 0,5 грамм с тремя камнями «фианит» - 1382 рубля, золотой подвески 585 пробы, весом 0,69 грамм, с сапфиром и бриллиантом - 2425 рублей (л.д.73-78).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО2 период с 

11 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО1 золотые украшения: обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 7,32 гр., кулон из золота 585 пробы с тремя фианитами, весом 0,5 грамм, кулон из золота 585 пробы с сапфиром и бриллиантом, весом 0,69 грамм, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть полностью выполнил объективную сторону хищения, в связи с чем довел свой умысел до конца, и его действия носят оконченный характер. Все указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, письменными материалами дела, содержание которых приведено в приговоре ранее, и не доверять которым у суда оснований не имеется. Вместе с тем суд не соглашается с мнением государственного обвинителя в части необходимости стоимость похищенного обручального кольца из золота 585 пробы, весом 7,32 грамма, кулона из золота 585 пробы, весом 0,5 грамма с тремя фианитами, кулона из золота 585 пробы, весом 0,69 грамм с сапфиром и бриллиантом, определить в размере 29184 рубля 84 копейки, 7000 рублей и 15574 рубля соответственно, поскольку перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности, имеет соответствующее профильное образование, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений, в заключении указана методика проведенных исследований, используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, выводы экспертного заключения аргументированы, содержат ответы на все поставленные вопросы, основаны на исследовании представленных материалов, оснований сомневаться в выводах эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. В связи с чем, суд полагает необходимым определить размер ущерба причинённого в результате преступления с учетом заключения эксперта – обручального золотого кольца 585 пробы, весом 7,32 гр. в размере 17374 рублей, золотой подвески 585 пробы, весом 0,5 грамм с тремя камнями «фианит» в размере 1382 рублей, золотой подвески 585 пробы, весом 0,69 грамм, с сапфиром и бриллиантом в размере 2425 рублей. Доводы потерпевшей о том, что указанные предметы стоили 29184 рубля 84 копейки, 15574 рубля и 15574 рубля, суд находит не убедительными, при этом ФИО1 специальными познаниями в области оценки имущества не обладает. Несмотря на снижение размера причиненного преступлением потерпевшему материального ущерба до 21181 рубля, суд полагает его значительным, поскольку, как пояснила в судебном заседании потерпевшая, в настоящее время она находится в декретном отпуске, её ежемесячный доход составляет 17700 рублей, из которых она приобретает продукты питания, одежду, оплачивает коммунальные услуги, получаемые ею алименты в размере 5000 рублей тратятся на содержание ребёнка. Кольцо, оставшееся ей от бабушки, является памятью для неё. Позволить себе купить новые золотые украшения в настоящее время она не может.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности. 

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства и месту регистрации отделом полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания отрицательно, на учёте 

<

данные изъяты> не состоит.

В качестве смягчающих подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, воспитание в детском доме, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется. 

Суд не признает явкой с повинной заявление ФИО2 данное до возбуждения уголовного дела, поскольку органы предварительного расследования на момент её написания уже располагали сведениями о его причастности к совершению преступления. ФИО2 добровольно не явился в правоохранительные органы, иным образом не сообщил о своей преступной деятельности, тогда как согласно ст.142 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление ФИО2 суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания, так как более мягкие виды наказаний не будут способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 51758 рублей 84 копеек. ФИО2 иск признал полностью, защитник Роотштейн А.П. просил иск оставить без рассмотрения. В судебном заседании судом сумма ущерба понижена и определена исходя из заключения судебной товароведческой экспертизы в размере 21181 рубля, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в данной части.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом в сумме 11500 рублей 00 копеек (5750 рублей плата труда адвоката в ходе следствия + 5750 рублей оплата труда адвоката за защиту в суде). Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Под стражей по настоящему делу ФИО2 не содержался.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Ротштейна А.П. в сумме 11500 рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 21181 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят один) рубль 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Бережнов

<

данные изъяты>