№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Стрельцовой Н.Н., при секретаре Новиковой О.Д.,

с участием представителя истца Мещерякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 279500 рублей, а также судебных расходов в размере 32995 рублей, состоящих из 5995 рублей- государственная пошлина, 7000- составление экспертного заключения, 20000 рублей- составление искового заявления, документов для суда, представительские услуги.

В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ (п. 6.2 и 6.13), который проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Истец обратился за страховой выплатой в свою страховую компанию СК СПАО «Ингосстрах» и получил выплату 363900 рублей, которых оказалось недостаточно для ремонта автомобиля истца.

Для определения полной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в экспертную организацию, по заключению эксперта которой стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составляет 1302700 рублей, а средняя рыночная стоимость автомобиля- 732700 рублей, годные остатки- 89300 рублей.

Ответчик должен возместить истцу, как причинитель материального вреда, разницу между рыночной стоимостью транспортного средства истца, его годными остатками и страховой выплатой: 732700 рублей- 89300 рублей-363900 рублей=279500 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Мещеряков А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, объяснил, что выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточным для полного ремонта автомобиля истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факта дорожно – транспортного происшествия, его вины в столкновении транспортных средств, не согласился с размером причиненного ущерба, полагая его завышенным. В настоящее судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, СК СПАО «Ингосстрах», СК «Макс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.11, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО4 – третье лицо (

<

данные изъяты>)

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1 – истец.

01.02.2024 в г

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ (п. 6.2 и 6.13), который проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Вина ответчика в столкновении транспортных средств и, как следствие, в причинении механических повреждений транспортному средству истца подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

В результате дорожно- транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Из письменного объяснения представителя третьего лица СПАО «Ингосстах» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> с заявлением о дорожно- транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ – дополнительный осмотр транспортного средства. По полученным данным из актов осмотра транспортного средства было вынесено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 345000 рублей, в счет страхового возмещения вошла стоимость дополнительных расходов – эвакуация транспортного средства в сумме 2500 рублей. В связи с чем страховая компания на основе полученного экспертного заключения выплатила истцу страховое возмещение в размере 347500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением скрытых дефектов был произведен перерасчет страховой выплаты и сформировано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением информации о выявленных повреждениях с последнего дополнительного осмотра, расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составил 361400 рублей. Поскольку страховая компания ранее осуществляла выплату страхового возмещения в размере 347500 рублей, последующая выплата, с учетом выявленных повреждений после осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составила 16400 рублей (361400 рублей-345000 рублей = 16400 рублей).

Выплата СПАО «Ингосстрах» истцу в размере 347500 рублей и 16400 рублей подтверждена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>) с технической точки зрения размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент проведения исследования в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1302700 рублей- стоимость устранения дефектов без учета износа, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 732700 рублей, стоимость годных остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 89300 рублей.

Ответчик, являясь причинителем вреда имуществу истца, должен возместить последнему разницу между рыночной стоимостью транспортного средства истца, его годными остатками и страховой выплатой: 732700 рублей- 89300 рублей-363900 рублей=279500 рублей.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 134 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правиламчасти 1 статьи98ГПК РФ ичасти 1 статьи110АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 5995 рублей и 7000 рублей – оплата за составление экспертного заключения (т. 1 л.д. 25).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и из материалов дела следует, что адвокат Мещеряков А.В. представлял интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Мещеряков А.В. и ФИО1 заключили договор № возмездного оказания услуг, предмет договора- консультация по делу, составление и подача искового заявления в Уваровский районный суд 

<

адрес>. При этом из содержания данного договора не следует, для оказания юридической помощи по какому конкретно спору адвокат принял на себя обязанность по выполнению правовой работы. Стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей, оплата исполнителю производится в день заключения настоящего договора 10000 рублей, а оставшаяся часть в размере 10000 рублей – по окончанию дела путем перевода на карту в течении 10 дней (

<

данные изъяты>).

Истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, в которой также не содержится указания на наименование дела, по которому была проведена правовая работа, иных сведений, которые могли бы подтвердить связь между понесенными истцом судебными издержками и делом, рассмотренном в суде.

Таким образом, сведения, содержащиеся в указанной квитанции (

<

данные изъяты>) не подтверждают ее относимости к рассматриваемому делу, в связи с чем расходы по оплате на услуги представителя в размере 20000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 279500 рублей, а также судебные расходы в размере 12995 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Стрельцова