Дело № 2-627/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,

при секретаре Птицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании жилого дома домом блокированной постройки и признании права собственности на блок указанного дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании жилого дома домом блокированной постройки и признании права собственности на блок указанного дома в реконструированном состоянии. В обоснование иска ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира №2 дома №4-а по ул. Октябрьской пос. Солидарность Елецкого района Липецкой области, согласно выписки из ЕГРН земельный участок под домом имеет вид разрешенного использования: «дома блокированные двухквартирные с участками при каждом доме». В настоящее время они не имеют возможности оформить право собственности за земельный участок под принадлежащим им жилым помещением. Также ссылалась на то, что для улучшения своих жилищных условий произвела к принадлежащей ей на праве собственности квартире пристройку, состоящую из тамбура №1, площадью 0,6 кв.м., коридора №2, площадью 3,3 кв.м., ванной №3, площадью 3,7 кв.м., жилой комнаты №6, площадью 7,1 кв.м., кладовой №7, площадью 0,4 кв.м., за счет чего площадь квартиры увеличилась на 15,1 кв.м. Произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, согласована со всеми компетентными службами. На основании изложенного просила признать дом №4-а по ул. Октябрьской пос. Солидарность Елецкого района Липецкой области блокированным жилым домом, признать за ней право собственности на измененный в процессе реконструкции блок №2, площадью 43, 3 кв.м., в доме №4-а по ул. Октябрьской пос. Солидарность Елецкого района Липецкой области, состоящий из Лит. «А2», тамбура №1, площадью 0,6 кв.м., коридора №2, площадью 3,3 кв.м., ванной №3, площадью 3,7 кв.м., жилой комнаты №6, площадью 7,1 кв.м., кладовой №7, площадью 0,4 кв.м.; Лит. «А»: кухни №4, площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты №5, площадью 17,7 кв.м., оставить в общей долевой собственности ответчиков блок №1 указанного жилого дома, состоящий из Лит. «А1»: кухни, площадью 7,2 кв.м., Лит «А»: жилой комнаты №2, площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты №3, площадью 17,2 кв.м., Лит. «а», площадью 2, 8 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО6 иск поддержали, представили заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просили признать дом №4-а по ул. Октябрьской пос. Солидарность Елецкого района Липецкой области блокированным жилым домом, выделить истцу в собственность измененный в процессе реконструкции блок №2, площадью 43, 3 кв.м., в доме №4-а по ул. Октябрьской пос. Солидарность Елецкого района Липецкой области, состоящий из Лит. «А2», тамбура №1, площадью 0,6 кв.м., коридора №2, площадью 3,3 кв.м., ванной №3, площадью 3,7 кв.м., жилой комнаты №6, площадью 7,1 кв.м., кладовой №7, площадью 0,4 кв.м.; Лит. «А»: кухни №4, площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты №5, площадью 17,7 кв.м., выделить в общую долевую собственность ответчиков блок №1 указанного жилого дома, состоящий из Лит. «А1»: кухни, площадью 7,2 кв.м., Лит «А»: жилой комнаты №2, площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты №3, площадью 17,2 кв.м., Лит. «а», площадью 2, 8 кв.м.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, исковые требования признали в полном объеме, указали, что также желают выделить в собственность блок №1 спорного дома, фактически стороны имеют в собственности самостоятельные жилые помещения, земельный участок разделен забором, у каждого блока имеется выход к улице, указали, что у каждого жилого помещения имеется своя сливная яма, общего имущества у сторон в собственности не имеется, все коммуникации оборудованы отдельно для каждой квартиры. Указали, что реконструкция блока №2 (квартиры №2) производилась за счет истца, они не возражают против реконструкции и не претендуют на увеличение доли за счет реконструкции.

Представитель ответчика администрация Елецкого муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что администрация Елецкого района Липецкой области считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования при условии, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 - п. 4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Пункт 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу абз. 2 подп. «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в редакции от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ и п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Как установлено судом, истцу принадлежит на праве собственности квартира №2 дома №4-а по ул. Октябрьской пос. Солидарность Елецкого района Липецкой области, площадью 28, 2 кв.м., кадастровый номер №№, ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО5, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? каждому квартира №1 дома №4-а по ул. Октябрьской пос. Солидарность Елецкого района Липецкой области, площадью 34,9 кв.м., кадастровый номер №№. Земельный участок под многоквартирным домом кадастровый номер №№ имеет вид разрешенного использования: «дома блокированные двухквартирные с участками при каждом доме», что подтверждено выписками из ЕГРН по состоянию на 06.11.2018 г.

Из технического плана здания и инвентаризационного дела №1-708/ж на спорное домовладение усматривается, что дом состоит из двух жилых помещений, соответствующих блокам №1 и №2 по условиям медиативного соглашения. Представленная суду схема раздела земельного участка, составленная 22.11.2018 г. ФИО8 подтверждает возможность его раздела.

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает законные интересы других лиц, спорный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания, земельный участок не сформирован под многоквартирный дом, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на земельном участке по адресу спорного домовладения возможно размещение блокированного жилого дома.

Также не усматривает суд установленных законом оснований для отказа в иске о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской 

Согласно представленного суда технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 29.05.2017 г. площадь спорного дома по адресу: кв.2 д. №4-а по ул. Октябрьской пос. Солидарность Елецкого района Липецкой области, после реконструкции составляет 43,3 кв.м., жилая – 24,8, к дому возведена пристройки №1, 2, 3, 6,7, с увеличением площади на 15, 1 м. кв., разрешение на которые не предъявлено.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением ООО «Галина» от 31.07.2018 г. в результате обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций спорного дома установлено, что жилой дом лит. А построен в 1960 г., пристройка лит А2 возведена в 2012 г., здание жилого дома сохраняет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан спорный жилой дом не создает согласно требованиям СНиП.

Представленный в судебное заседание акт согласования подписан представителями администрации сельского поселения Пищулинский сельсовет Елецкого района Липецкой области, отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области, Управлением Росреестра по Липецкой области, филиала центра гигиены и эпидемиологии Липецкой области в г.Ельце, который указал на экспертное заключение ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в городе Ельце №25 от 05.02.2018 г., утвержден главным архитектором Елецкого района.

Указанным заключением предусмотрено, в спорное помещение после реконструкции соответствует требованиям рп.8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Доказательств того, что спорные постройки не отвечают параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, ответчиком администрацией Елецкого района Липецкой области также не представлено. Требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, позицию ответчика администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, заключенное сторонами медиативное соглашение и признание заявленных требований ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении спорного домовладения в реконструированном виде с признанием права собственности за сторонами на самостоятельные блоки. 

Согласно ст. ст. 14, 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав.

При этом, согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить заявленные требования ФИО1 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании жилого дома домом блокированной постройки и признании права собственности на блок указанного дома в реконструированном состоянии.

Признать дом №4-а по ул. Октябрьской пос. Солидарность Елецкого района Липецкой области блокированным жилым домом.

Выделить ФИО1 в собственность реконструированный блок №2 в доме №4-а по ул. Октябрьской пос. Солидарность Елецкого района Липецкой области, площадью 43, 3 кв.м., состоящий из Лит. «А2», тамбура №1, площадью 0,6 кв.м., коридора №2, площадью 3,3 кв.м., ванной №3, площадью 3,7 кв.м., жилой комнаты №6, площадью 7,1 кв.м., кладовой №7, площадью 0,4 кв.м.; Лит. «А»: кухни №4, площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты №5, площадью 17,7 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по ? доле каждому, блок №1 в доме №4-а по ул. Октябрьской пос. Солидарность Елецкого района Липецкой области, площадью 34, 9 кв.м., состоящий из Лит. «А1»: кухни, площадью 7,2 кв.м., Лит «А»: жилой комнаты №2, площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты №3, площадью 17,2 кв.м., Лит. «а», площадью 2, 8 кв.м.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности сторон на квартиры №1 и №2 дома №4-а по ул. Октябрьской пос. Солидарность Елецкого района Липецкой области, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о многоквартирном жилом доме и квартирах по указанному адресу и внесения сведений о выделенных блоках №1 и №2 дома №4-а по ул. Октябрьской пос. Солидарность Елецкого района Липецкой области как самостоятельных объектах недвижимости и регистрации права собственности сторон на блоки в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом подачи жалобы через Елецкий районный суд. 

Председательствующий Ю.С. Луганцева