1-385/2023

03RS0063-01-2023-002614-13

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Шаран 26 октября 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Насыровой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Шаранского района РБ ФИО1,

адвокатов защиты ФИО2, ФИО3,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее судимого:

1/ 30.08.2022 Кировским районным судом г.Уфы РБ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 5%,

23.05.2023 отбывшего наказание,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

Установил

ФИО5, ФИО6 совершили кражу, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

03.06.2023 в период времени с 13час.00мин. по 16час.00мин., ФИО5, ФИО6, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вступили в предварительный сговор. 

Действуя согласованно, они через входную дверь проникли в жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает с помощью принесенного с собой газового ключа демонтировали в помещениях кухни, котельной, спальной и зальной комнат и радиаторы отопления, состоящие: из 7-и секций в количестве 3-х штук, стоимостью 4200руб., из 13-и секций в количестве 2-х штук, стоимостью 5200руб., из 4-х секций в количестве 1 штуки, стоимостью 800руб., принадлежащие ФИО7 №1 Завладев похищенным, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 10200руб., ФИО5, ФИО6 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 в суде вину в краже признал полностью, суду указал, что летом 2023 похитил с ФИО6 чугунные батареи. В их доме лопнули батареи, они пошли в соседний заброшенный дом, дверь была незапертой, ворота открыты. Батареи он снял вместе ФИО6, чтоб установить у себя в доме, их открутили гаечным ключом. Когда уходили, дверь заколотили.

Подсудимый ФИО6 в суде вину в краже признал полностью, суду указал, что в июле 2023 они похитили батареи, которые занесли к себе в дом. Дверь в соседнем доме была открыта, ключом открутили батареи, хотели их сперва покрасить и потом установить. Когда уходили, дверь забили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО5, ФИО6 в совершении кражи доказанной. Несмотря на признание последними своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждается следующими объективными доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

ФИО7 №1 ранее (т.1 л.д.110-113) показала, что 20.06.2023 с сыном Свидетель №1 поехала в деревню, где обнаружила, что входная дверь в дом вскрыта и заново заколочена досками. Металлическая накладка для навесного замка отсутствовала, замок висит на ручке двери. Когда сын залез в дом, то увидел, что нет чугунных радиаторов отопления во всех комнатах. Пять радиаторов отопления были окрашены в голубой цвет, один из радиаторов в зала был окрашен в коричневато-бежевый цвет. Всего похищено шесть радиаторов: три состояли из 7 секций, два – из 13 секций, один 4-х секционный. В бане была демонтирована металлическая печь с дымоходом, печь устанавливали сами, в октябре 2003, была из металлической трубы, диаметром 530мм, толщиной стенки 8-10 мм, самодельная, цилиндрической формы. Дымоход состоял из трубы длиной 4 метра, диаметром 150 мм. Со скважины был похищен водяной насос «Малыш», приобретенный в 2017 году. С конца февраля 2023 года не приезжала в д.Загорные Клетья. Входная дверь дома повреждений не имеет, навесной замок остался на месте в закрытом положении, отсутствует только металлическая накладка от запорного устройства, которая для нее ценности не представляет. Кроме радиаторов из помещений дома больше ничего не пропало.

Свидетель №1 ранее (т.1 л.д.190-192) показал, что 20.06.2023 с матерью ФИО7 №1 приехал в 

<

адрес> находится дом, принадлежащий матери. Сначала они зашли во двор, входные ворота были не заперты. Когда он с матерью зашел в баню, обнаружили отсутствие печи вместе с дымоходом. Кто мог похитить печь, он не знает. После этого они подошли к дому и обнаружили, что входная дверь была вскрыта и заколочена заново с помощью досок. Он решил зайти в дом через окно и посмотреть, что пропало. Он аккуратно снял раму окна и влез в дом через проем. В доме обнаружил отсутствие чугунных радиаторов отопления во всех комнатах. Позже они обнаружили, что скважина вскрыта и отсутствует водяной насос «Малыш». Тогда они обратились в полицию.

Свидетель №2 ранее (т.1 л.д.214-216) показала, что в октябре 2022 ее родители на материнский капитал приобрели жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> В январе 2023 года родители проверили сохранность дома, когда вернулись, то сообщили, что газовый котел отключился, и чугунные радиаторы лопнули. 02.06.2023 они поехали в 

<

адрес>. 03.06.2023 около 14час.00мин. она пошла гулять вместе с младшей сестрой. Когда вернулись, увидела в доме шесть чугунных радиаторов, состоящих из разного количества секций. Она спросила у ФИО4, откуда принес, тот сказал, что нашел. Подробности она спрашивать не стала.

Кроме того, вина ФИО5, ФИО6 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами:

-заявлением ФИО7 №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01.03.2023 по 20.06.2023 по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершило кражу чугунных радиаторов отопления /т.1 л.д. 5/;

-протоколом осмотра участка 

<

адрес> и территории домохозяйства 

<

адрес> РБ /т.1 л.д. 6-16, 17-25/; 

-протоколом осмотра 

<

адрес> РБ/т.1 л.д. 44-48, 49-55/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из образца буккального эпителия ФИО5 выделена ДНК и установлен генотип последнего /т.1 л.д. 66-73/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что след пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч» прямоугольной формы размерами 47х50мм оставлен ФИО5 /т.1 л.д. 85-101/;

-заключением специалиста №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость радиатора отопления чугунного 7-секционного в количестве 3-х штук, 1994 года установки, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4200руб. (1400руб. за 1 шт.), радиатора отопления чугунного 13-секционного в количестве 2-х штук – 5200руб. (2600руб. за 1 шт.), радиатора отопления чугунного 4-секционного в количестве 1-ой штуки – 800руб. /т.1 л.д. 137-140/;

-протоколом осмотра радиаторов отопления, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.121-122, 123-124/; постановлением признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 125/;

-протоколом выемки у ФИО6 газового металлического ключа, с помощью которого ФИО5 снял с места установки радиаторы отопления /т.1 л.д. 183-184/; который согласно протоколу был осмотрен /т.1 л.д.185-186, 187-188/; и постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д. 189/;

-протоколом осмотра бумажного пакета с окурками сигарет, со следами рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.219-221, 222-223/; постановлением признанные и приобщенные к уголовному делу в качетсве вещественных доказательств /т.1 л.д. 224/, и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО5, ФИО6, в совершении установленного преступления, доказанной.

ФИО5, ФИО6 были допрошены с соблюдением требований закона, в присутствии защитника им были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, что они дал приведенные показания добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для них значимы и известны только им, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.

Анализируя показания ФИО5, ФИО6, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

Размер установленного ущерба является реальным и объективным, подтверждающийся материалами дела.

Согласно примечания к ст.139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

ФИО5, ФИО6 преднамеренно решили проникнуть в жилище ФИО7 №1, куда зашли с целью кражи против воли и желания потерпевшей, тот факт, что проникновение было осуществлено через не закрытую без его взлома дверь, не свидетельствует об отсутствии квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Суд действия подсудимых квалифицирует:

ФИО5 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

ФИО6 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО5, ФИО6 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоят, расстройство психики у себя отрицают, следовательно, они подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимых.

ФИО5 ранее не судим, ФИО6 трудоустроен, наряду с последним на учете врача нарколога не состоят, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства соседи и родственники жалоб и нареканий на поведение в быту не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, ФИО6, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, изобличении и уголовному преследовании соучастника преступления, и наличие на иждивении малолетних детей у ФИО6, и беременность жены ФИО5

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО5, ФИО6, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО5, ФИО6 наказания в пределах санкций вменяемых им статей УК РФ в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив на них исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у подсудимых приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость реального лишения свободы отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимых, характеру и степени общественной опасности ими содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения им дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимых и тяжесть деяния.

Условий для назначения подсудимым ФИО5, ФИО6 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а также менее строгого наказания, чем лишение свободы, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеются основания для изменения им категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО5 не имеет на иждивении детей, ФИО6 не является единственным родителем своих малолетних детей, а так же данные свидетельствующие о наличии у них заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, обстановка осталась прежней, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст. 80-1, 81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

Назначая наказание подсудимым, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО5, ФИО6 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 01/один/год лишения свободы.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 01/один/год 03/три/ месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ФИО5, ФИО6 каждому на 01/один/год, и возложить на них дополнительную обязанность в виде: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где им надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения ФИО5, ФИО6 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

чугунные радиаторы отопления в количестве шести штук оставить в распоряжении ФИО7 №1;

газовый ключ, окурки сигарет с надписями «

<

данные изъяты>» в количестве трех штук, следы рук на четырех отрезках липкой ленты находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т. Хайруллин