Дело № 2-3753/2017 г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 октября 2017 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 13 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области, Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Рыбинский городской суд с исковым заявлением Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области, Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 30/100 долей в праве на 1-этажный жилой дом с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свои исковые требования ФИО3 мотивирует следующими обстоятельствами.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит:

- 70/100 долей в праве – ФИО3 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 19.09.1986 года №, запись регистрации в ЕГРН № от 04.10.2016 г.;

- 30/100 доли в праве – ФИО2 на основании Решения Пролетарского районного народного суда от 21.05.1980 г. 

Истец ФИО3 указанную долю получила в наследство от мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 – мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С момента ее смерти и до настоящего времени истица пользуется всем жилым домом – поддерживает его состояние, обрабатывает участок, оплачивает необходимые платежи. Никогда не принимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал ее право владения и пользования 30/100 долями в праве на жилой дом. Считает, что 30/100 доли дома, истица приобрела в силу приобретательной давности, так как открыто и свободно пользовалась и несла бремя содержания данного имущества.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске. Дополнительно сообщила, что никого из наследников ФИО2 не осталось в живых.

Представитель ответчика Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил отзыв, из которого усматривается, что разрешение вопроса по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда. (л.д. 24) 

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области представителя судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. (л.д. 26) 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на строение, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии статьи 234 ГК РФ усматривается, что право собственности в силу приобретательной давности возникает у гражданина или юридического лица, если лицо, не являющееся собственником, добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет как своим собственным владеет чужим имуществом. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В силу ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям ст. ст. 301, 305 ГК РФ. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" действие ст. 234 данного Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ, следовательно, правила Гражданского кодекса о приобретательной давности имеют обратную силу. 

С возникновением права собственности на основании приобретательной давности прежний собственник вещи утрачивает право на нее. Следовательно, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать фактическое владение спорной долей домовладения как своей собственной без каких-либо оснований владения на него. 

Судом установлено, что 70/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.09.1986 года № после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 18) о чем в ЕГРН произведена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся 30/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2 на основании Решения Пролетарского районного народного суда от 21.05.1980 г., что подтверждено документально. (л.д. 19)

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от 27.05.1988 г.), она являлась матерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от 05.06.1984 г.) (л.д. 15)

По сведениям из Управления Росреестра по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 (доля в праве 70/100). 

Истица владеет 30/100 долей жилого дома, принадлежащих ФИО2, открыто более 20 лет, ни от кого не скрывает свои права на нее, владение осуществляется истицей непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало.

В течение всего срока владения указанной долей претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, заявления об истребовании имущества из его владения ФИО3 не предъявлялись. 

Следовательно, владение указанной долей жилого дома следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал владение и проживание в указанном доме, хранил в нем свое имущество, а также использовал его в других личных целях..

Истец зарегистрирована в указанном доме, несет бремя его содержания, оплачивает все необходимые платежи, производит текущий ремонт дома, уплачивает налог, о чем в материалы дела представлены квитанции об оплате.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на 30/100 долей в праве на 1-этажный жилой дом с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает прекратить право собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 30/100 долей в праве на 1-этажный жилой дом с кадастровым номером №, 1967 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на 30/100 долей в праве на 1-этажный жилой дом с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности на 30/100 долей в праве на 1-этажный жилой дом с кадастровым номером №, № года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская