№ 1-488/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 28 ноября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Закомалдиной А.С.,

потерпевших ФИО12, ФИО13.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Яценко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Уфы, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки РФ, со средним специальным образованием, работающей в 

<

данные изъяты>, незамужней, невоеннообязанной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

1) ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 27 января 2018 г. ФИО1, в ходе просмотра информации, содержащейся на страницах пользователей социальной сети Интернет «В контакте» обнаружила среди «друзей» ранее не знакомого ФИО15., который согласно фотографиям проходит службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и соответственно не пользуется средствами связи, ранее не знакомого ФИО12 в результате чего у ФИО1 возник умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств последнего путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений. 

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, 27 января 2018 г. около 12 час. 00 мин. в социальной сети Интернет «В контакте» начала переписку с ранее не знакомым ФИО12 от имени его знакомого ФИО15 в ходе которой сообщила, что якобы девушке его сослуживца по имени Настя необходима помощь, заключающаяся в переводе ей денежных средств, необходимых для разблокировки кредитной карты и снятия с нее денежных средств, которые она в тот же день вернет.

ФИО12., полагая, что действительно общается с другом ФИО15., согласился помочь, созвониться с указанной девушкой и впоследствии одолжить и перечислись ей необходимую сумму денежных средств.

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, продолжила осуществлять с ФИО12. связь с принадлежащего ей абонентского номера № № от своего имени, в ходе чего, вновь стала вводить ФИО12. в заблуждение относительно того, что для разблокировки принадлежащей ей кредитной карты необходимо внести денежные средства, которые она просит у него одолжить и обязуется вернуть в тот же день, путем перевода на банковскую карту, не имея при этом намерения возвращать их. ФИО12., поверив ФИО1, что последняя разблокировав свою кредитную карту, снимет с нее денежные средства и вернет их ему в тот же день, находясь в квартире по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>. при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» 27 января 2018 г. в 13 час. 28 мин. и 15 час. 34 мин. перечислил со своей банковской карты на банковскую карту Лыковой № № денежные средства в сумме 2400 руб. и 4800 руб., тем самым ФИО1 похитила их.

Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО12 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7200 руб.

2) Она же, совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 18 апреля 2018 г. ФИО1, в ходе просмотра информации, содержащейся на страницах пользователей социальной сети Интернет «В контакте» обнаружила среди «друзей» ранее не знакомого ФИО25., который согласно фотографиям проходит службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и соответственно не пользуется средствами связи, ранее не знакомого ФИО13., в результате чего у ФИО1 возник умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств последнего путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений.

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, 18 апреля 2018 г., около 15 час. 00 мин. в социальной, сети Интернет «В контакте» начала переписку с ранее не знакомым ФИО13 от имени его знакомого ФИО25, в ходе которой сообщила, что якобы девушке его сослуживца по имени Настя необходима помощь, заключающаяся в переводе ей денежных средств, необходимых для разблокировки кредитной карты и снятия с нее денежных средств, которые она в тот же день вернет.

ФИО13., полагая, что действительно общается с другом ФИО25., согласился помочь, созвониться с указанной девушкой и впоследствии одолжить и перечислись ей необходимую сумму денежных средств.

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, продолжила осуществлять с ФИО13. связь с принадлежащего ей абонентского номера № № от своего имени, в ходе чего, вновь стала вводить ФИО13 в заблуждение относительно того, что для разблокировки принадлежащей ей кредитной карты необходимо внести денежные средства, которые она просит у него одолжить и обязуется вернуть в тот же день, путем перевода на банковскую карту, не имея при этом намерения возвращать их. ФИО13 поверив ФИО1, что последняя разблокировав свою кредитную карту, снимет с нее денежные средства и вернет их ему в тот же день, находясь в квартире по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» 18 апреля 2018 г. в 15 час. 55 мин. и 16 час. 48 мин., 19 апреля 2018 г. в 11 час. 07 мин. и в 12 час. 26 мин. перечислил со своей банковской карты на банковскую карту Лыковой № № денежные средства в сумме 2400 руб., 2400 руб., 6000 руб., 4000 руб. соответственно, тем самым ФИО1 похитила их.

Впоследствии, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО13. значительный имущественный ущерб на общую сумму 14800 руб.

Подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении преступлений полностью, существо обвинения ей понятно и она с ним согласна в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу, от потерпевших возражений также не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой по эпизоду с потерпевшим ФИО12 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимой по эпизоду с потерпевшим ФИО13 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по обоим эпизодам совершенных преступлений подтверждается имущественным положением потерпевших.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой, суд установил: 

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; активное способствование расследованию данных преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение материального ущерба по обоим эпизодам совершенных преступлений, наличие положительных характеристик, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступлений, явки с повинной, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на нее определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО12 в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; 

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО13 в виде 1 лет 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение ФИО13, Лыковой оставить у них по принадлежности, диск с выпиской по банковской карте, скриншоты переписок, детализацию телефонных переговоров, выписку по банковской карте, ответы из ПАО «Сбербанк России», «В контакте», детализацию услуг связи хранить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев