Дело №2-1168/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 30 января 2020 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № №.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязан передать в собственность Покупателя мебель бытовую (мебельные гарнитуры и комплекты) по Закону (далее - Заказ), а Покупатель оплатить и принять её в сроки, установленные настоящим договором, а Покупатель оплатить данный товар.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая сумма договора составляет 48 100 рублей 00 копеек.

В соответствии с приложенными чеками Покупатель выполнил со своей стороны, взятые на себя обязательства в полном объеме.

Срок поставки купленного товара составляет от 30 до 60 дней с момента предварительной оплаты (п. 3.3). Предварительная оплата Покупателем проведена 30 января 2020 года (чек Сбербанк).

Ответчик поставил заказанную мебель 04.06.2020 года.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,5% от стоимости оплаченного товара за каждый день не исполнения обязательств до момента их исполнения (за период с 31 марта по 04 июня 2020 года – 66 дней) 15 500 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф за неисполнение законных требований Истца – 22 050 рублей, судебные расходы – 11 800 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица АО МК «Шатура» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных ко взысканию сумм по основаниям, изложенным в отзыве, поскольку неверно рассчитан период просрочки. Просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда, судебные расходы. До 30.03.2020 года не могли исполнить обязательства, поскольку Указом Губернатора Оренбургской области с 28.03.2020 года на территории Оренбургской области приостановлена деятельность предприятий торговли. 12.05.2020 года ИП ФИО2 приступил к работе, созвонился с фабрикой «Шатура», было сообщено, что мебель готова. Однако, поскольку имелись обязательства по исполнению более ранних договоров поставки, исполнить обязательства перед истцом стало возможно только 04.06.2020 года.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 30 января 2020 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки № №.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязан передать в собственность Покупателя мебель бытовую (мебельные гарнитуры и комплекты) по Закону (далее - Заказ), а Покупатель оплатить и принять её в сроки, установленные настоящим договором, а Покупатель оплатить данный товар.

Согласно п. 1.2 Договора, общая стоимость и наименование (комплектация) Заказа оговаривается настоящим договором и прилагаемой накладной, которые являются неотъемлемой его частью. 

В соответствии с п. 2.1. Договора общая сумма договора составляет 48 100 рублей 00 копеек.

В срок от 30 до 60 дней с момента предварительной оплаты Заказа Продавец должен доставить Заказ на свой склад в г. Оренбурге. О дате передачи Заказа Покупатель должен быть проинформирован по телефону (что является датой предъявления товара к получению). Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действителен до 30.03.2020 года (п.3.3 Договора). Срок поставки Заказа на склад Продавца зависит от сроков изготовления и срока доставки товара на склад продавца. При наличии мебели на складе Продавец вправе передать мебель Покупателю раньше указанного срока. Обязательство по передаче мебели возникает у Продавца только после исполнения Покупателем обязательства по его полной оплате (п. 3.4 Договора). Передача Заказа осуществляется в течение 10 дней с момента получения уведомления о поступлении Заказа на склад Продавца и полной оплаты Покупателем стоимости Заказа во время и дату, согласованную сторонами (п. 3.5 Договора).

Из совокупного анализа указанных положений договора следует, что обязательства по поставке товара ответчик обязан был исполнить до 30.03.2020 года.

Из пункта 5.9 договора поставки следует, что ответственность продавца за неисполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору определена в Законе РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно накладной № ДМ 30 от 30.01.2020 года, предоплата в размере 3000 рублей внесена при заключении договора поставки, 02.02.2020 года внесена сумма – 8000 рублей, и оставшаяся часть в размере 37100 рублей – 09.03.2020 года.

В связи с непредставлением заказанной мебели в установленный договором срок, ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию от 20.04.2020 года, в которой просить передать ему товар до 30.04.2020 года, а также выплатить неустойку в размере 0,5 % от уплаченной им суммы за каждый день нарушения срока.

28.04.2020 года указанная претензия рассмотрена ИП ФИО2, ФИО1 направлен ответ, согласно которому по причинам, не зависящим от продавца, товар не может быть передан до 30.04.2020 года, предложено вернуть уплаченную сумму вместе с неустойкой либо заключить дополнительное соглашение с новыми условиями поставки.

08.05.2020 года ИП ФИО2 направил в адрес ФИО1 письмо с предложением расторгнуть договор поставки, вернуть уплаченную сумму в размере 48100 рублей, а также неустойку – 3850 рублей.

04.06.2020 года обязательства продавца были исполнены, мебель передана покупателю.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указ Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 30 марта по 08 мая 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с Указами Губернатора Оренбургской области от 27.03.2020 года № 152-ук «О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-ук», от 04.04.2020 года № 159-ук «О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-ук», от 11.04.2020 года № 169-ук «О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-ук», от 18.04.2020 гада № 183-ук «О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-ук», от 30.04.2020 года № 203-ук «О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-ук», в период с 28.03.2020 года по 11.05.2020 года приостановлена работа объектов розничной торговли.

На основании вышеперечисленных указов, приказами ИП ФИО2 от 27.03.2020 года, от 04.04.2020 года, от 11.04.2020 года, от 18.04.2020 года, от 30.04.2020 года на его предприятии в период с 28.03.2020 года по 11.05.2020 года установлены нерабочие дни в связи с распространением короновирусной инфекции и введения на территории Оренбургской области режима повышенной готовности.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.

ИП ФИО2 15.12.2017 года с АО МК «Шатура» заключен договор поставки № № для работы в торговой системе, при этом мебельная компания находится в Московской области. Таким образом, для исполнения обязательства ответчику необходимо получить мебель со склада АО МК «Шатура».

Таким образом, срок исполнения обязательства установлен договором поставки до 30.03.2020 года, в период с 28.03.2020 года до 11.05.2020 года розничная торговля на территории Оренбургской области была приостановлена на основании вышеуказанных нормативных правовых актов и локальных приказов самого ответчика, в связи с распространением новой короновирусной инфекции, при этом склад поставщика АО МК «Шатура» находится в Московской области, на основании чего за период с 30.03.2020 года по 11.05.2020 года ИП ФИО2 не может нести ответственность за неисполнение обязательств по поставке товара.

12.05.2020 года был первый рабочий день, и как указал представитель ответчика, ИП ФИО2 созвонился с фабрикой «Шатура», которая указала, что мебель для истца изготовлена, следовательно, с этой даты ответчик в разумный срок должен был исполнить обязательство по договору поставки. При этом, с учетом того, что специальных критериев разумности срока ГК РФ не регламентирует, правоприменительная практика понятие разумного срока определяет как оценочное, которое подлежит определению исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного случая, суд полагает, что разумным сроком следует считать период с 12.05.2020 года по 17.05.2020 года.

Таким образом, период нарушения срока по договору поставки определяется с 18.05.2020 года по 04.06.2020 года.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в своем расчете неустойки применил неверный срок.

Судом произведен расчет, согласно которому размер неустойки составляет 4329 рублей.

48100 рублей х 0,5 % х 18 дней ( с 18.05.2020 по 04.06.2020) = 4329 рублей.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает неустойку в размере 4 329 рублей, в остальной части отказывает.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку Ответчиком допущены нарушения прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным, что Истцу причинены нравственные страдания по вине застройщика, который более года не передает квартиру в собственность истца. 

С учетом степени вины Ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Истца в размере 1 000 руб. В оставшейся части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Разрешая требования Истцов о взыскании с Ответчика штрафа за неисполнение законного требования потребителя, суд исходит из того, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца штраф, размер которого подлежит определению исходя из удовлетворенной в отношении Ответчика части исковых требований. 

Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф в размере 50% от присужденной Истцу суммы составляет 2664 рубля 50 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании штрафа суд отказывает.

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения срока исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Поскольку, в силу положений ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика, не освобожденного от уплаты таковой пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом удовлетворения иска в части с ИП ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, из которых 400 рублей по требованию имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной представителем работы по оказанию юридической помощи, связанной с консультацией, подготовкой проекта претензии и искового заявления, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 30.01.2020 года за период с 18.05.2020 года – 04.06.2020 года в размере 4329 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 2664 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020 г.

Судья Ж.В. Афанасьева