Дело № 2- 493/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2017 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноармейского районного потребительского общества Чувашпотребсоюза к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю и судебных расходов, 

у с т а н о в и л;

Красноармейское районное потребительское общество Чувашпотребсоюза (далее Красноармейское райпо) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 204065 рублей 45 копеек и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5240 рублей 65 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО1 работала продавцом Досаевского магазина ТПС Красноармейского райпо с 21 июля 2016 года, с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 10 января 2017 года в Досаевском магазине ТПС проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по итогам которой выявлена недостача товарно материальных ценностей на сумму 12726 рублей 06 копеек и денежных средств в размере 42473 рубля 54 копейки. Также 14 июня 2017 года проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в указанном магазине и вновь выявлена недостача товарно материальных ценностей на сумму 141447 рублей 66 копеек и денежных средств в размере 45762 рубля 67 копеек. В указанные периоды материально-ответственным лицом Досаевского магазина ТПС Красноармейского райпо, являлась ответчик ФИО1 Кроме того 13 марта 2017 года, в период, когда в данном магазине работали двое продавцов: заведующая ЖОН. и продавец ФИО1, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в указанном магазине и у подотчетного лица ФИО1 выявлена недостача на сумму 9586 рублей 81 копейка, в силу чего действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 251996,74 рубля, но с учетом того, что ответчик добровольно внесла часть недостачи в размере 47931 рубль 29 копеек, размер ущерба составляет 204065 рублей 45 копеек. 

Истец –Красноармейское райпо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не направило своего представителя. Представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, где исковые требования поддержал в полном объеме 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известив о причинах не явки, также не просила отложить рассмотрение дела. 

В соответствии со ст. 176 и с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой ст. 243ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

21 июля 2016 года между работодателем- Красноармейским районным потребительским обществом и работником ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ответчик ФИО1. принята на работу продавцом Досаевского магазина. Договор заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца, работнику установлен нормальный режим работы. На основании указанного договора работодателем издан приказ (распоряжение) от 21 июля 2016 года о приеме ФИО1 на работу.

Распоряжениями руководителя Красноармейского райпо от 16 ноября 2016 года №139/1 и от 15 марта 2017 года №31 на ФИО1 ВВ. возложена обязанность заведующей Досаевским магазином, соответственно, с 16 ноября 2016 года и с 15 марта 2017 года, с которыми ФИО1 ознакомлена, также она ознакомлена и с должностной инструкцией заведующего магазина.

В целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих Красноармейскому райпо с ответчиком ФИО1 16 ноября 2016 года и 15 марта 2017 года заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На основании распоряжения по Красноармейскому райпо в Досаевском магазине ТПС в составе инвентаризационной комиссии, состоящей из бухгалтера ТРП. и заведующей Досаевским магазином ФИО1 10 января 2017 года проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой согласно акту результатов проверки ценностей и акту инвентаризации наличных денежных средств от 10 января 2017 года в указанном магазине выявлена недостача товарно- материальных ценностей в размере 12726,рублей 06 копеек и денежных средств в размере 42473 рубля 54 копейки. Акты подписаны членом комиссии– бухгалтером ТРП. и материально ответственным лицом ФИО1, согласно объяснению, данному ФИО1. в указанном акте, она размер недостачи признает и обязуется погасить, поясняя, что недостача образовалась из-за того, что имеются долги покупателей. Правлением райпо принято решение о внесении недостачи в кассу райпо до 01 февраля 2017 года.

Также на основании распоряжения по Красноармейскому райпо в Досаевском магазине ТПС в составе инвентаризационной комиссии, состоящей из председателя инвентаризационной комиссии ММО., бухгалтера ТРП. и заведующей Досаевским магазином ФИО1 14 июня 2017 года проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой согласно акту результатов проверки ценностей и акту инвентаризации наличных денежных средств от 14 и 15 июня 2017 года в указанном магазине выявлена недостача товарно- материальных ценностей в размере 141447 рублей 66 копеек и денежных средств в размере 45762 рубля 67 копеек. Акты подписаны председателем комиссии ММО. и членом комиссии– бухгалтером ТРП. и материально ответственным лицом ФИО1, согласно объяснению, данному ФИО1. в указанном акте, она размер недостачи признает и обязуется погасить до 01 июля 2017 года, поясняя, что недостача образовалась из-за того, что имеются долги покупателей и свои долги. Правлением райпо принято решение о внесении недостачи в кассу райпо.

Кроме того, на основании распоряжения по Красноармейскому райпо в Досаевском магазине ТПС в составе инвентаризационной комиссии, состоящей из бухгалтера ТРП. и заведующей Досаевским магазином ЖОН. 13 марта 2017 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой согласно акту результатов проверки ценностей от 14 марта 2017 года в указанном магазине выявлена недостача товарно- материальных ценностей в размере 17253 рубля 62 копейки. Акт подписаны членом комиссии– бухгалтером ТРП. и материально ответственным лицом ЖОН., при этом в указанном магазине в данный период числилось два материально – ответственных лица и размер недостачи ФИО1, составил 9586 рублей 81 копейка, согласно объяснению, данному заведующей ЖОН. в указанном акте, недостача образовалась из-за того, что имеются долги покупателей. Правлением райпо принято решение о внесении недостачи в кассу райпо.

Согласно представленным истцом сведениям, ответчиком ФИО1. добровольно в счет погашения недостачи внесены суммы: по приходным кассовым ордерам№ от 27.04.2017г.-6348,86 рублей, № от 05.05.2017г. – 3300 рублей; № от 12.05.2017г.- 1800 рублей, № от 15.05.2017г.- 3638 рублей, № от 18.05.2017г.- 5162 рубля, № от 15.06.2017г.- 5994 рубля, № от 16.06.2017г.- 16988, 43 рубля, № от 16.08.2017г.- 4700 рублей. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Анализ вышеизложенных норм права и установленных судом обстоятельств рассматриваемого дела позволяет сделать вывод о том, что истцом представлены необходимые доказательства об ответственности ответчика перед истцом за выявленную по результатам инвентаризации недостачутоварно- материальных ценностей.

По смыслу закона по данным категориям споров к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Ответчик ФИО1 в силу требований ст.56 ГПК РФ не представила доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих отсутствие своей вины в недостаче, выявленной по результатам инвентаризаций от 10 января, 13 марта и 14 июня 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 несет ответственность по возмещению материального вреда, причиненного ею работодателю, истцу Красноармейскому райпо.

Суду также не представлено доказательств, установленных ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность ответчика ФИО1. 

Суд также не располагает сведениями, наличие которых в силу ст. 250 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п.16Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" предоставляет право органу по рассмотрению трудовых споров с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как установлено в судебном заседании работодателем в соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками установлены причины возникновения недостач, выявленных по итогам инвентаризации товарно - материальных ценностей в Досаевском магазине от 10 января, 13 марта и 14 июня 2017 года, по результатам инвентаризации у материально-ответственного лица истребованы письменные объяснения, которые изложены материально-ответственным лицом ФИО1 как в актах результатов проверки ценностей, так и в отдельных объяснениях, также ответчиком приняты меры по погашению образовавшейся недостачи.

В силу всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом были доказаны все обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба работодателю в результате ее виновного поведения, имеющего прямую причинную связь с причинением ущерба. Размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела. При указанных обстоятельствах у работодателя имеется право требовать с ответчика возмещения ущерба в полном объеме в соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд не находит, в силу чего приходит к выводу о законности, обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме,.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы в виде государственной пошлины, согласно платежному поручению №2333 от 16 августа 2017 года, составившие 5240 рублей 65 копеек, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноармейского районного потребительского общества Чувашпотребсоюза удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Красноармейского районного потребительского общества Чувашпотребсоюза материальный ущерб в размере 204065 (двести четыре тысяч шестьдесят пять) рублей 45 копеек и 5240 (пять тысяч двести сорок) рублей 65 копеек в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2017 года