1-216

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дмитров 25 мая 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого ФИО2, защитника Иванова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А., а также потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «БМВ-525» государственный регистрационный номер № №, принадлежащему ФИО1 ФИО2 открыл автомобиль ключом, который путем свободного доступа ранее взял из сумки ФИО1, находившейся в 

<

адрес>, и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься, проник в салон, запустил двигатель автомобиля «БМВ-525», и реализуя свой преступный умысел, на данном автомобиле скрылся с места преступления.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, в связи с их примирением, т.к. ФИО2, являющийся родным братом ее мужа, загладил причиненный вред, возместил ущерб и принес извинения.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что свою вину в содеянном признает полностью и раскаивается, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.

Государственный обвинителю против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 возражал. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности также не привлекался, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей ФИО1, которая является женой его родного брата, и загладил причиненный вред в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и на основании ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствие со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: автомобиль «БМВ-525» рег.знак №, переданный на хранение потерпевшей ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: