Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Буряченко Т.С.

при секретаре Бондаренко Н.В.

с участием адвоката Алешкиной О.В., действующей на основании ордера № от 24.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к Рейхерту ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В декабре 2004 года в указанную квартиру с её согласия, был зарегистрирована ФИО2 Однако фактически ответчик ФИО2 в указанное жилое помещение не вселялся, и никогда в нём не проживал. Такое его решение носит добровольный характер, так как интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть, для проживания, ответчик утратил. В дальнейшем ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, адрес фактического проживания не известен. В связи с тем, что ответчик фактически в жилое помещение не вселялся и никогда в нём не проживал, семейных отношений у неё с ответчиком нет, коммунальные услуги и расходы, связанные с содержание и текущим ремонтов жилого помещения ответчик не оплачивал. Просила признать ответчика Рейхерт ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования в части, просила признать судебное решение об утрате права пользования основанием для снятия ответчицы с регистрационного учёта. Дополнительно пояснила, что ответчика зарегистрировала в своей квартире в декабре 2004 года, по просьбе ФИО18, которая является ее дальней родственницей и матерью жены ФИО2 Это было необходимо, так как им негде было жить, а также для трудоустройства его семьи. Прожив около недели, семья Рейхерт переехала со всеми своими вещами на съёмную квартиру. В последствии ФИО7 и ФИО6 переехали в г. Неман и в 2016 году снялась с регистрационного учета. С их слов ей известно, что ответчик развелся со своей женой и уехал в Московскую область. С 2004 года они с ответчиком не общаются, связь не поддерживают. Личных вещей ответчика в квартире нет. Коммунальные услуги и расходы, связанные с содержание и текущим ремонтом жилого помещения, ответчик никогда не оплачивал. Почтовая корреспонденция на имя ответчика по адресу регистрации не поступает. Семейных отношений у неё с ответчиком нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации, надлежащим образом. Каких либо заявлений, ходатайств, возражений относительно заявленных требований, суду не представила.

Назначенный судом в порядке 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО2 действующий на основании ордера № от 24.04.2017г., адвокат Алешкина О.В. в судебном заседании возражала по требованиям, заявленным ФИО1 к его доверителю, просил отказать в их удовлетворении. 

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области 21.06.2002.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: собственник ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты> ФИО10, ФИО2 (с отметкой – прочие), что подтверждается сведениями поквартирной карточки, выданной МУП «Жилсервис» 14.04.2017.

Допрошенные судом свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили, что ФИО2 со своей женой и тещей в декабре 2004 года около недели проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> после чего уехали, снимала где-то жилье. Впоследствии жена ФИО2, после расторжения с ним брака, уехала в г.Неман. ФИО2 в указанной квартире совместного хозяйства с истицей не вел, не являлся членом её семьи.

На основании ст. 288 ч. 1 ГК РФ и ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения могут быть отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст.ст. 2 и 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо иных предусмотренных законом оснований. Сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из положений постановления Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г., регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании на основании вышеперечисленных доказательств, ФИО2 в спорной квартире проживал в 2004 году неделю, членом семьи истца ФИО1 не являлся, совместное хозяйство не вел, бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не нес, личных вещей в квартире истца не имел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследованных доказательств, принимая во внимание, что ФИО2 не является членом семьи собственника квартиры ФИО1, длительное время в данной квартире не проживает, расходов по её содержанию не несет, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 удовлетворить.

Признать Рейхерта ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. 

Взыскать с Рейхерта ФИО21 пользу ФИО1 ФИО22 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С.Буряченко