Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«25» февраля 2019 года дело № 2А-376/2019 (2А-5656/2018)

г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) о взыскании задолженности по налогу и пени в общем размере 5 406,21 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц в размере в размере 285 руб., пени в размере 3,67 руб., по транспортному налогу в размере 5 054 руб., пени в размере 63,54 руб.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, диплома, в судебном заседании заявила об уточнении административных исковых требований, просила суд взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2015-16 г.г. в общем размере 3 646 руб., заявленные административные исковые требования поддержала, представила скриншот программного обеспечения в подтверждение наличия указанной задолженности.

Административный ответчик в судебном заседании признал заявленные административные требования с учетом уточнений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, а также суду, с ... г. принадлежит ..., с ... г. по ... г. ... (л.д. 13).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональному налогу.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

В силу положений ст. 358 НК РФ указанное ... является объектом налогообложения. Данный факт, равно как и мощность двигателя транспортных средств, стороной не оспаривается.

Налоговым органом было направлено налогоплательщику налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате налогов исчисленных налоговым органом, в том числе транспортного налога за 2015 год по ... в размере 1 755 руб., в срок до ... г. (л.д. 20). Также налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате налогов исчисленных налоговым органом, в том числе транспортного налога за 2016 год по транспортному средству ..., регион 161, в размере 1 755 руб., по транспортному средству ..., в размере 136 руб., в срок до ... г. (л.д. 16).

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

В установленный в налоговых уведомлениях срок налогоплательщик не уплатил указанные в них суммы налогов, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от ... г. № об уплате налогов, пени, исчисленных в порядке п. 1 ст. 75 НК РФ (л.д. 22), со сроком исполнения указанного требования до ... г., а также требование от ... г. № об уплате налогов, пени, исчисленных в порядке п. 1 ст. 75 НК РФ (л.д. 17), со сроком исполнения указанного требования до ... г.. В подтверждение направления уведомлений, требований административный истец представил копии почтовых реестров (л.д. 23-29), что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Адрес налогоплательщика указан верный, совпадает с адресом административного ответчика, указанным им при его регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, в установленный указанными требованиями срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. отменен судебный приказ от ... г. № о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженности по налогам, пени. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы налога, с применением установленных законом ставок, даты возникновения права на объекты; порядка выставления налоговых уведомлений и требований налогоплательщику по налогам, а также расчета пени. При этом, порядок определения налоговой базы, применения ставки, административным ответчиком не оспорен. Судом также учитывается направление налоговым органом налоговых документов налогоплательщику по месту его регистрации.

Учитывая уточнение административного иска исходя из представленных сведений о наличии (отсутствии) права собственности на транспортные средства, административными ответчиком признаны административные исковые требования, неуплата транспортного налога в заявленном объеме связана с неверным исчислением налоговым органом налога при недостоверных сведениях о транспортных средствах.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки за 2015-16 г.г. в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, заявленные административные исковые требования нашли своё подтверждение при исследовании представленных доказательств в письменной форме и подлежат удовлетворению в пределах суммы, указанной в уточнении административного иска, которая не превышает сумм налога, пени, отраженных в требованиях.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, 400 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, место рождения 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по налогам и пени в общем размере 3 646 руб., в том числе по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 755 руб., по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 891 руб.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, место рождения 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова