Дело №2-4126/24

50RS0005-01-2024-005660-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 сентября 2024 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Дмитровского городского округа Московской о признании права собственности на гараж, площадью 44,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал «Овощевод», ссылаясь на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК «Овощевод». В 2021 году истец приобрел у ФИО8 гараж на земельном участке № (гараж №), у ФИО7 истец приобрел гараж № и ФИО9 истец приобрел гараж №. До продажи указанными лицами истцу своих гаражей, продавцы являлись членами данного ГСК. В последствие, истцу членами кооператива было разрешено провести строительные работы по реконструкции приобретенных гаражей, объединив их в одно здание. В конце 2023 года истцом были закончены работы по реконструкции гаражей. В результате реконструкции был образован гараж общей площадью 44,2 кв.м. В настоящее время истец не имеет возможности в досудебном порядке зарегистрировать право собственности на гараж, так как право собственности на гаражи на земельных участках №-№ за прежними владельцами не было оформлено. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании иск поддержала. 

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений на иск в суд не представил. 

3-и лица ФИО8, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

3-е лицо ГСК «Овощевод» в лице председателя ФИО5 в судебное заседание явилась, иск поддержала. 

3-е лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, мнение по иску не выразило.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 в 2021 году принят в члены ГСК «Овощевод», поскольку в 2021 году приобрел гараж № у ФИО8, гараж № у ФИО7 и гараж № у ФИО9

При этом, продажа указанных гаражей не была оформлена надлежащим образом, продажа истцу гаражей подтверждается только письменными расписками их владельцев. На момент продажи истцу указанных гаражей, право собственности их владельцев в установленном законом порядке также не было зарегистрировано. 

В 2022 году истец ФИО2 подал заявление на реконструкцию данных строений, и решением общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на реконструкцию, а именно, разрешено объединить три гаража в одно строение (л.д.33,40). 

В результате реконструкции было образовано строение – гараж, площадью 44,2 кв.м. 

На спорный гараж составлен технический план здания (л.д.27-31). 

В материалы дела сторона истца представила три письменные расписки: расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО8 продала ФИО2 сарай № в ГСК «Овощевод» по адресу: 

<

адрес>, квартал «Овощевод» (л.д.46); расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО7 продала ФИО2 сарай № в ГСК «Овощевод» по адресу: 

<

адрес>, квартал «Овощевод» (л.д.47); расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО9 продал ФИО2 сарай № в ГСК «Овощевод» по адресу: 

<

адрес>, квартал «Овощевод» (л.д.48). 

Из поступивших в суд от ФИО8, ФИО7, ФИО9 ходатайств, а также из объяснений председателя ГСК «Овощевод» следует, что они право собственности истца на спорный гараж не оспаривают. 

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1); право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. 

В силу положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 11); в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку (пункт 25); рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26); если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59); пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60); если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) (пункт 61); если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (пункт 63).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом иска в связи с отсутствием доказательств заключения с истцом договоров купли-продажи гаражей (сараев) в письменной форме, содержащих все существенные условия, отсутствием надлежащей регистрации объектов недвижимости за ФИО8, ФИО7, ФИО9, что исключало возможность их отчуждения третьим лицам, а именно, истцу. 

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств подтверждения принадлежности указанным выше лицам гаражей, которые были отчуждены ими истцу.

Также сторона истца не представила суду допустимые по делу доказательства, не заявила ходатайств о назначении по делу строительной экспертизы, проведение которой возможно исключительно в государственном экспертном учреждении. 

В данном случае, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что ФИО2 не имел законных оснований для заключения сделки купли-продажи до регистрации права собственности на гаражи (сараи), документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на гараж, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд, не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, площадью 44,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартал «Овощевод», - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: