Дело № 7-12-13/2025

Первая инстанция № 5-42/2024

УИД 75RS0013-01-2024-001595-56

Судья Мищенко Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2024 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, 

<

...>, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, индивидуального предприринимателя, ОГРНИП №, ИНН №,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2024 года (л.д. 38-40) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 44-47), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В заседании суда ФИО1 и его защитник А.Н. Прохоров жалобу поддержали.

Остальные участники процесса извещены, не явились.

Выслушав их и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение приведённых выше требований не уведомил в трёхдневный срок (до16 октября 2024 года включительно) соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении 11 октября 2024 года трудового договора с гражданиномКыргызской РеспубликиДТ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждён: протоколом об административном правонарушении № от 12 декабря 2024 года (л.д. 24), трудовым договором № 13 от 11 октября 2024 года (л.д. 7-8) и другими материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяниеФИО1 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для этой категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу ниже низшего предела санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Доводы жалобы о том, что трудовой договор с Д.Т. был аннулирован в день его заключения, в связи с чем обязанность уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации не возникла, подлежат отклонению.

Они противоречат данным протокола об административном правонарушении, при составлении которого (как в первоначальном, так и в окончательном варианте: л.д. 3, 6, 24) ФИО1 на аннулирование трудового договора не ссылался, поясняя, что причиной неуведомления стало незнание им требований законодательства.

Аналогичные объяснения он дал и в районном суде.

Сам факт трудоустройства иностранного гражданина в ходе предшествующего производства по делу им не оспаривался, притом что был для ФИО1 очевидным.

Эти обстоятельства заставляют усомниться в достоверности представленного в Забайкальский краевой суд приказа об аннулировании соответствующего трудового договора.

Кроме того, отсутствуют данные о том, что ФИО1 известил о произведённом аннулировании заинтересованных лиц, включая самогоДт. который впоследствии представил заключённый трудовой договор для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации.

Утверждения в жалобе о том, что недостатки ранее возвращённого протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, устранены не были, несостоятельны.

Данный процессуальный документ составлен в отношении него как индивидуального предпринимателя, о чём прямо указано в протоколе (л.д. 24).

Состав административного правонарушения, которое предусмотрено частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным, поэтому наступление последствий в объективную сторону деяния не входит; указания на такие последствия в протоколе об административном правонарушении не требовалось.

Оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

оставить постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 26 декабря 2024 годабез изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков