№ 2-1740/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 01 августа 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М., 

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в его обоснование, что 25.06.2013 года между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 104000 руб., на срок 42 месяца, под 25,5 % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 26.12.2016 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 57785,44 руб., из которых: просроченный основной долг 30614,17 руб., просроченные проценты 5713 руб., неустойка 21458,27 руб. Ответчику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения. 

Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 25.06.2013 года в размере 57785,44 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1933,56 руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что 25.06.2013 года между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 104 000 рублей, на срок 42 месяца, под 25,5 % годовых на цели личного потребления

Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. 

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме, согласно п.2.1 кредитного договора. 

В соответствии с п.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

На основании п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. 

В адрес заемщика ФИО1 банком направлялось требование об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с их стороны не последовало.

По состоянию на 26.12.2016 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 57 785,44 руб., из которых: просроченный основной долг 30 614,17 руб., просроченные проценты 5 713 руб., неустойка 21 458,27 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 57 785,44 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности обоснованными.

Доводы ответчика о необоснованности начисления суммы процентов, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из указанной нормы, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, действие положений ст.333 ГК РФ не распространяется.

Эти проценты по своей природе отличаются от неустойки, предусмотренной ст.330 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, размер которой в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст.333 ГК РФ.

При рассмотрении дела ходатайства о снижении неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 1 933,56 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленным в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 25.06.2013 года в размере 57 785,44 руб. (из которых: просроченный основной долг – 30 614,17 руб., просроченные проценты – 5 713 руб., неустойка – 21 458,27 руб.), а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 933,56 руб., всего на общую сумму 59 719 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Морозова И.М.