РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.02.2026 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ф. Галиевой,

с участием:

истца ФИО5,

представителя истца ФИО10,

ответчика ФИО2, действующего за себя и за несовершеннолетнюю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2, ФИО1, несовершеннолетней ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, выдать дубликаты ключей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, несовершеннолетней ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, выдать дубликаты ключей от ворот, дома, а также иных дверей и помещений, о взыскании судебныхрасходов по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО3, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 984,52 кв.м с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и 3/8 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) общей площадью 73,9 кв. м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН право собственности в общей долевой собственности на вышеуказанное имущество (жилой дом с земельным участком) также принадлежит (совокупно 5/8): ФИО2 - ? доли, ФИО1 - ? доли, их несовершеннолетней дочери ФИО11 Я.Ф. - 1/8 доли. Принадлежащее сторонам жилое помещение является изолированным, отдельно стоящим на земельном участке площадью 2 984,52 кв.м. Жилой дом общей площадью 73,9 кв. м, в том числе жилой площадью 52, 7 кв.м, с изолированными жилыми комнатами площадью: 32,5 кв. м, 10 кв.м и 10,2 кв.м. Кроме того, на земельном участке имеются хозяйственные постройки, а также две бани. В вышеуказанном домовладении постоянно проживают ответчики. Истец проживает в Казани в квартире сожителя ФИО7, имеет на иждивении сына ФИО8 (инвалид детства). С момента приобретения права собственности на протяжении более трех лет истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, а также земельным участком. Неоднократно приезжала в летний период, просила ключи у ответчика (брата) от ворот, от дома, имела намерения пользоваться земельным участком. Вместе с тем, ответчики категорически препятствуют истцу даже войти на территорию домовладения, обвиняют в необоснованном обращении истца к участковому полиции за оказанием содействия в разрешении данного спора, выражаются в адрес истца нецензурной бранью. Между истцом и ответчиком соглашение о пользовании совместным имуществом соответственно не имеется. Между ними сложились личные неприязненные отношения, что явилось первопричиной для чинения препятствий со стороны ответчиков в пользовании истцом жилым домом и земельным участком. Последний факт оказания такого препятствия для прохождения на территорию домовладения со стороны ответчиков было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В указанный день истец приехала в дом по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО7 и сыном Алмазом. У ворот ее встретил ответчик ФИО2, который на просьбу поговорить с истцом, передать ключи от ворот, входной двери, второй бани ответил отказом, на территорию домовладения не пустил, в очередной раз, выразившись в адрес истца нецензурной бранью и оскорбительными словами, унижающими человеческое достоинство. Истец была вынуждена позвонить в отдел полиции и попросить помощи. Вместе с тем, даже в присутствии участкового уполномоченного полиции, приехавшего на место, ответчик не прекратил свои противоправные действия, по-прежнему, оказывая препятствие к входу в домовладение. Противоправные действия со стороны ответчиков нарушают право истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Доля истца в вышеуказанном имуществе составляет 3/8 доли, что не является незначительной. На протяжении более трех лет ответчики пользуются жилым домом, постройками (банями), земельным участком, т.е. всеми благами. При этом у истца не было намерений требовать даже компенсации за пользование ответчиками имуществом, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности. Кроме того, Истец зарегистрирована по адресу спорного домовладения, в праве собственности иного жилого помещения не имеет. Таким образом для устранения нарушения прав истца на пользование жилым домом и земельным участком необходимо обязать ответчика не чинить препятствий к пользованию вышеуказанным имуществом, обязать последнего выдать дубликаты ключей от ворот, дома и иных помещений.

В судебном заседании истец, представитель истца иск поддержали.

Ответчик ФИО2, действующий за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

Ответчик ФИО1 и несовершеннолетний ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пп. 1, 2, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» указано, что по иску собственников суд вправе определить порядок пользования жилым домом, находящимся в их общей долевой или совместной собственности. В пользование собственников могут быть выделены отдельные жилые помещения, в том числе и неизолированные. Подсобные помещения и устройства (лестницы, коридоры, обогревательные приборы и т.п.) могут быть оставлены в общем пользовании.

В силу п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено следующее.

Собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> являются истец ФИО3 (3/8 доли), ответчики ФИО2 (1/4 доля), ФИО1 (1/4 доля), несовершеннолетняя ФИО4 (1/8 доля).

<

адрес> жилого дома составляет 73,9 м2, в том числе жилая площадь – 52,7 м2. В жилом доме имеются два основных строения: строение А включает в себя кухню площадью 21,2 м2, веранду площадью 12,4 м2; строение А1 включает в себя жилые комнаты площадью 10 м2, и 10,2 м2 и веранду площадью 24,5 м2.

Площадь земельного участка составляет 2 985 кв.м.

Ответчики являются членами одной семьи и проживают в спорном доме.

Истец постоянно с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с членами семьи. Истец зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению эксперта АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» № раздел дома на дату проведения экспертного осмотра технически не возможен. Также при выделе 27,7 м2 площади в долю владения ФИО3 значительно ухудшается состояние жилого дома, так как часть жилых помещений переоборудуются в нежилые за счет жилой площади. При этом, другого раздела, при котором ФИО3 могли бы выделить 3/8 доли в жилом доме от общей долевой собственности, путем отделения других помещений – в данном случае невозможны.

Приведенные обстоятельства установлены письменными доказательствами, приобщенными к гражданскому делу, также вступившим в законную силу решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2, ФИО1, несовершеннолетней ФИО9 об определении порядка пользования жилыми помещениями по вышеуказанному адресу, отказано. Данное решение суда имеет преюдициальное значение.

В рассматриваемом деле, имеющиеся материалы дела и заявленная позиция истца, по мнению суда, не позволяют судить о том, что истец проявляла прямое намерение вселиться в спорный жилом дом с целью проживания в нем.

Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений. Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на проживание в нем. Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением и земельным участком, находящиеся в долевой собственности, зависит не только от размера доли в праве собственности, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников недвижимого имущества нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования, который, учитывая сложившиеся отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Истец доказательства, подтверждающие исковые требования не представила и не ходатайствовала об их истребовании.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, также учитывая, что истец с ДД.ММ.ГГГГ имеет право на проживание совместно с членами семьи в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, доказательств о ее принудительном выселении из указанной квартиры в материалы дела не представлено, не доказана нуждаемость истца в использовании жилого дома и земельного участка по прямому назначению, а не для каких-либо иных целей, ответчики проживают и зарегистрированы в спорном жилом доме, членами семьи истца не являются, между сторонами имеются конфликтные отношения, основания к удовлетворению исковых требований, отсутствуют.

Следовательно, отказу в удовлетворении подлежат производные требования об обязании ответчиков выдать истцу дубликаты ключей.

Вместе с тем, истец не лишена возможности требовать от ответчиков, соответствующей компенсации, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 247 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), несовершеннолетней ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №) о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выдать дубликаты ключей от ворот, дома, иных дверей и помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Судья

Мотивированное решение составлено 27.02.2026