Дело № 2-143/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 766 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 887 руб. 66 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Ford Foсus, 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 213 069 руб. 65 коп. В обоснование указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое выполнено не было, задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ГИБДД зарегистрирован автомобиль Ford Foсus, 2008 года выпуска, VIN №.

20 июня 2018 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 254 006 руб. 17 коп. под 17,9 процента годовых сроком на 60 месяцев. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Ford Foсus, 2008 года выпуска, VIN №

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 процентов годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и подтверждено расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика, открытому ответчиком для погашения задолженности по кредитному договору, что сумма кредита зачислена на счет ответчика 20 июня 2018 года, в течение срока действия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору: не уплачивал (несвоевременно уплачивал) платежи по договору, последний платеж по кредитному договору уплачен ответчиком 01 июня 2019 года. 

17 июля 2019 года банком в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. 

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика просроченной ссуды 229 041 руб. 97 коп., просроченных процентов 22 412 руб. 01 коп. и процентов по просроченной ссуде 679 руб. 85 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания неустоек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка за нарушение ФИО1 обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита предусмотрена пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17 октября 2019 года размер неустойки по ссудному договору составляет 16 018 руб. 59 коп., неустойки на просроченную ссуду – 613 руб. 98 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Учитывая, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по ссудному договору 16 018 руб. 59 коп. до 7 000 руб., размер неустойки на просроченную ссуду 613 руб. 98 коп. – до 400 руб.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ст. 337 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая исковые требования и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита (нарушение ответчиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), принимая во внимание, что заложенное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в рассматриваемой части и обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога - транспортное средство Ford Foсus, 2008 года выпуска, VIN №.

В исковом заявлении банк просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом применения п. 8.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в размере 213 069 руб. 65 коп. Ответчик при рассмотрении дела возражений против определения стоимости заложенного автомобиля в указанном размере не представил.

Поскольку Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлен порядок определения залоговой стоимости заложенного имущества, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно залоговой стоимости транспортного средства, а также то, что отчета об иной оценке транспортного средства суду не представлено, суд определяет начальную продажную цену автомобиля Ford Foсus, 2008 года выпуска, VIN №, в размере 213 069 руб. 65 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 77 от 29 октября 2019 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 11 887 руб. 66 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе 6 000 руб. – по требованиям о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на имущество; 5 887 руб. 66 коп. – по требованиям о взыскании денежных сумм).

При этом суд учитывает содержание п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 20 июня 2018 года по состоянию на 18 октября 2019 года в размере 259 542 руб. 83 коп. (в том числе просроченная ссуда 229 041 руб. 97 коп., просроченные проценты 22 421 руб. 01 коп., проценты по просроченной ссуде 679 руб. 85 коп., неустойка по ссудному договору 7 000 руб., неустойка на просроченную ссуду 400 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 887 руб. 66 коп., всего взыскать 271 430 (двести семьдесят одна тысяча четыреста тридцать) руб. 49 коп.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на являющийся предметом залога автомобиль Ford Foсus, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО1, в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № от 20 июня 2018 года, установив начальную продажную цену в размере 213 069 руб. 65 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2020 года.