Дело № 2-3157/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М. 

При секретаре Гориной О.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЯрЭнергоСервис» к ФИО1 о взыскании суммы за выполненные работы, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯрЭнергоСервис» обратился в суд ( с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 о взыскании суммы долга за выполненные работы в размере 4 377 023,21 руб. долга за выполненные работы, в том числе: 775 613,69 руб. по договору подряда 51-14 от 24.06.2014, 1 634 241,56 руб. по договору подряда № 86-14 от 01.08.2014, 1 967 167,96 руб. - по договору подряда № 45-15 от 15.05.2015, взыскании 5 719 991,94 руб. неустойки, в том числе: 820 676,02 руб. по договору подряда 51-14 от 24.06.2014, 2 271 584,16 руб. по договору подряда № 86-14 от 01.08.2014, 2 627 731,76 руб. по договору подряда№ 45-15 от 15.05.2015., 64 087,39 руб. неустойки по договору поручительства от 04.05.2017 (за период с 03.02.2018 по 05.06.2018), расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование требований указано, что 04.05.2017 между ООО ПКП «ЯрЭнергоСервис» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договорам подряда № 51- 14 от 24.06.2014, № 86-14 от 01.08.2014. № 45-15 от 15.05.2015. В соответствии с договором поручительства ответчик обязался нести солидарную ответственность с ООО «МЕНТАЛ-ПЛЮС» за выполнение последним всех своих обязательств в полном объеме по договорам подряда № 51-14 от 24.06.2014, № 86-14 от 01.08.2014, № 45-15 от 15.05.2015 и возместить истцу, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения ООО «МЕНТАЛ-ПЛЮС» обязательств по указанным договорам, убытки и расходы, в том числе, но не исключительно сумму выполненных работ и предусмотренные договорами подряда неустойки. 

Истец указывает, что в соответствии с п. 3 договора поручительства ответчик обязался выполнить обязательства, предусмотренные п. 2 Договора поручительства, в течение 15 дней со дня получения извещения от истца о нарушении ООО «МЕНТАЛ-ПЛЮС» взятых на себя обязательств по договорам подряда № 51-14 от 24.06.2014, № 86-14 от 01.08.2014, № 45-15 от

15.05.2015.

Согласно договоров подряда № 51-14 от 24.06.2014, № 86-14 от 01.08.2014, № 45-15 от 15.05.2015 истец обязался выполнить для ООО «МЕНТАЛ-ПЛЮС» работы по устройству внутренних инженерных систем водоснабжения, канализации и отопления на объектах:

- «Административное здание с инженерным обеспечением по ул. Взлетная в Советском районе г. Красноярска» (договор подряда № 51-14 от 24.06.2014);

- «Комплекс из 2-х многоэтажных жилых домов: жилой дом № 1, жилой дом № 2 (I

этап - жилой 

<

адрес>» (договор подряда № 86-14 от 01.08.2014);

- «Комплекс из 2-х многоэтажных жилых домов: жилой 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> (II этап - жилой 

<

адрес>» (договор подряда № 45-15 от 15.05.2015), а ООО «МЕНТАЛ-ПЛЮС» обязалось оплатить выполнение работы в соответствии с условиями договоров подряда.

Истец выполнил, а ООО «МЕНТАЛ-ПЛЮС» принял без замечаний выполненные работы согласно договоров подряда № 51-14 от 24.06.2014, № 86-14 от 01.08.2014, № 45-15 от 15.05.2015. По факту выполненных работ подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Сумма выполненных работ по договорам:

- по договору подряда 51-14 от 24.06.2014 - 7 711 787,34 руб.;

- по договору подряда № 86-14 от 01.08.2014 - 20 408 280,65 руб.:

- по договору подряда № 45-15 от 15.05.2015 - 21 222 315,77 руб.

Выполненные истцом работы ООО «Ментал-Плюс» оплатил частично:

- по договору подряда 51-14 от 24.06.2014 - 6 936 173.65 руб.;

- по договору подряда № 86-14 от 01.08.2014 - 17 724 039,09 руб.:

- по договору подряда № 45-15 от 15.05.2015 - 19 255147,81 руб.

Выполненные работы на сумму 5 427 023,21 руб. не оплачены, в том числе:

- по договору подряда 51-14 от 24.06.2014 - 775 613,69 руб.;

- по договору подряда № 86-14 от 01.08.2014 -2 684 241,56 руб.:

- по договору подряда № 45-15 от 15.05.2015 - 1 967 167,96 руб.

В соответствии с п. 12.4. договора подряда № 51-14 от 24.06.2014, п. 12.4. договора подряда № 86-14 от 01.08.2014, п. 12.4. договора подряда № 45-15 от 15.05.2015 в случае просрочки оплаты фактически выполненных работ выплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% от стоимости принятых, но не оплаченных работ, за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты выполненных работ ООО «МЕНТАЛ-ПЛЮС» начислены пени в соответствии с прилагаемым Расчетом в размере 5 719 991.94 руб., в том числе:

- по договору подряда 51-14 от 24.06.2014 - 820 676,02 руб.;

- по договору подряда № 86-14 от 01.08.2014 - 2 271 584,16 руб.;

- по договору подряда № 45-15 от 15.05.2016 - 2 627 731,76 руб.

В соответствии с п.3 договора поручительства ответчику заказным письмом направлено уведомление о нарушении ООО «МЕНТАЛ-ПЛЮС» обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда № 51-14 от 24.06.2014. № 86-14 от 01.08.2014. № 45-15 от 15.05.2015. 

В соответствии с п.4 договора поручительства, если ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с п.2 и п.3 настоящего договора, он обязан выплатить Истцу неустойку в размере 0,01% от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки.

Ответчик получил извещение о нарушении ООО «МЕНТАЛ-ПЛЮС» обязательств по оплате выполненных работ 18.01.2018, соответственно, согласно п.3 договора поручительства, должен был исполнить обязанности поручителя в срок до 02.02.2018 (18.01.2018 + 15 дней = 02.02.2018). За просрочку оплаты долга ответчику начислена неустойка в размере 47 215,10 руб. (за период с 03.02.2018 по 30.04.2018).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ( доверенность от 10.01.2018г) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Согласно ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В судебном заседании установлено, что между 04.05.2017 между ООО ПКП «ЯрЭнергоСервис» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договорам подряда № 51- 14 от 24.06.2014, № 86-14 от 01.08.2014. № 45-15 от 15.05.2015. В соответствии с договором поручительства ответчик обязался нести солидарную ответственность с ООО «МЕНТАЛ-ПЛЮС» за выполнение последним всех своих обязательств в полном объеме по договорам подряда № 51-14 от 24.06.2014, № 86-14 от 01.08.2014, № 45-15 от 15.05.2015 и возместить истцу, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения ООО «МЕНТАЛ-ПЛЮС» обязательств по указанным договорам, убытки и расходы, в том числе, но не исключительно сумму выполненных работ и предусмотренные договорами подряда неустойки. 

В соответствии с п. 3 договора поручительства ответчик обязался выполнить обязательства, предусмотренные п. 2 договора поручительства, в течение 15 дней со дня получения извещения от истца о нарушении ООО «МЕНТАЛ-ПЛЮС» взятых на себя обязательств по договорам подряда № 51-14 от 24.06.2014, № 86-14 от 01.08.2014, № 45-15 от

15.05.2015.

Согласно договоров подряда № 51-14 от 24.06.2014, № 86-14 от 01.08.2014, № 45-15 от 15.05.2015 истец обязался выполнить для ООО «МЕНТАЛ-ПЛЮС» работы по устройству внутренних инженерных систем водоснабжения, канализации и отопления на объектах:

- «Административное здание с инженерным обеспечением по 

<

адрес>» (договор подряда № 51-14 от 24.06.2014);

- «Комплекс из 2-х многоэтажных жилых домов: жилой 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> (I

этап - жилой 

<

адрес>» (договор подряда № 86-14 от 01.08.2014);

- «Комплекс из 2-х многоэтажных жилых домов: жилой 

<

адрес>, жилой 

<

адрес> (II этап - жилой 

<

адрес>» (договор подряда № 45-15 от 15.05.2015), а ООО «МЕНТАЛ-ПЛЮС» обязалось оплатить выполнение работы в соответствии с условиями договоров подряда.

Истец выполнил, а ООО «МЕНТАЛ-ПЛЮС» принял без замечаний выполненные работы согласно договоров подряда № 51-14 от 24.06.2014, № 86-14 от 01.08.2014, № 45-15 от 15.05.2015. По факту выполненных работ подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Сумма выполненных работ по договорам: по договору подряда 51-14 от 24.06.2014 - 7 711 787,34 руб.; по договору подряда № 86-14 от 01.08.2014 - 20 408 280,65 руб.: по договору подряда № 45-15 от 15.05.2015 - 21 222 315,77 руб. Выполненные истцом работы ООО «Ментал-Плюс» оплатил частично: по договору подряда 51-14 от 24.06.2014 - 6 936 173.65 руб.; по договору подряда № 86-14 от 01.08.2014 - 17 724 039,09 руб.: по договору подряда № 45-15 от 15.05.2015 - 19 255147,81 руб.

Выполненные работы на сумму 5 427 023,21 руб. не оплачены, в том числе:

- по договору подряда 51-14 от 24.06.2014 - 775 613,69 руб.; по договору подряда № 86-14 от 01.08.2014 -1634241,56 руб.: по договору подряда № 45-15 от 15.05.2015 - 1 967 167,96 руб.

В соответствии с п. 12.4. договора подряда № 51-14 от 24.06.2014, п. 12.4. договора подряда № 86-14 от 01.08.2014, п. 12.4. договора подряда № 45-15 от 15.05.2015 в случае просрочки оплаты фактически выполненных работ выплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% от стоимости принятых, но не оплаченных работ, за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты выполненных работ ООО «МЕНТАЛ-ПЛЮС» начислены пени в соответствии с прилагаемым Расчетом в размере 5 719 991.94 руб., в том числе:

- по договору подряда 51-14 от 24.06.2014 - 820 676,02 руб.;

- по договору подряда № 86-14 от 01.08.2014 - 2 271 584,16 руб.;

- по договору подряда № 45-15 от 15.05.2016 - 2 627 731,76 руб.

В соответствии с п.3 договора поручительства ответчику заказным письмом направлено уведомление о нарушении ООО «МЕНТАЛ-ПЛЮС» обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда № 51-14 от 24.06.2014. № 86-14 от 01.08.2014. № 45-15 от 15.05.2015. 

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по Договору поручительства.

В соответствии с п.4 договора поручительства, если ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с п.2 и п.3 настоящего договора, он обязан выплатить Истцу неустойку в размере 0,01% от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки.

Ответчик получил извещение о нарушении ООО «МЕНТАЛ-ПЛЮС» обязательств по оплате выполненных работ 18.01.2018, соответственно, согласно п.3 договора поручительства, должен был исполнить обязанности поручителя в срок до 02.02.2018. За просрочку оплаты долга ответчику начислена неустойка в размере 64087,39 руб. (за период с 03.02.2018 по 05.06.2018).

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора поручительства, обязательства истцом перед ответчиком выполнены полностью. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование ООО «ЯрЭнергоСервис» о подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235. 237 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЯрЭнергоСервис» к ФИО1 о взыскании суммы за выполненные работы, неустойки - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « ЯрЭнергоСервис» суммы долга за выполненные работы в размере 4 377 023,21 руб.: в том числе: 775 613,69 руб. по договору подряда 51-14 от 24.06.2014, 

1 634 241,56 руб. по договору подряда № 86-14 от 01.08.2014, 

1 967 167,96 руб. - по договору подряда № 45-15 от 15.05.2015, 

неустойку 5 719 991,94 рублей, в том числе: 820 676,02 руб. по договору подряда 51-14 от 24.06.2014, 

2 271 584,16 руб. по договору подряда № 86-14 от 01.08.2014, 

2 627 731,76 руб. по договору подряда№ 45-15 от 15.05.2015., 

неустойку 64 087,39 рублей по договору поручительства от 04.05.2017 (за период с 03.02.2018 по 05.06.2018), государственную пошлину – 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 09 июня 2018 года. 

Председательствующий В.М. Беляева