Дело № 2-44/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании денежных средств за проведенные работы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании денежных средств за проведенные работы. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по гражданскому делу № ***, вынесено решение об обязании Администрацию города Рубцовска Алтайского края совершить действия - обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края по системе отопления: ремонт (замены) трубопроводов, стояков и подводок к отопительным приборам; установка отопительных приборов со встроенными или пристроенными автоматическими терморегуляторами; установки запорной арматуры; ремонт (замена) тепловых завес; ширительных баков, воздухоотводчиков; реконструкции системы панельного отопления; установка автоматизированного узла управления системы отопления; установка автоматических балансировочных клапанов на стояках, ветках и кольцах системы отопления; устройства общедомового узла учета потребления тепловой энергии при его отсутствии; наладка системы отопления, пуск и наладки автоматизированного узла управления системы отопления. В решении указано, что в случае неисполнения ответчиком Администрацией города Рубцовска Алтайского края решения суда в установленные сроки, истцы вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. *** было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени оно не окончено. В связи с чем истец частично исполнил решение суда, заключив договор на работу с ООО «Аквамарин». Стоимость работ на проведение ремонта для замены трубопроводов отопления, согласно локальной стоимости составила 711 025 руб., что подтверждается справкой. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края 711 025 руб., потраченные на проведение ремонта для замены трубопроводов отопления, а также судебные расходы в сумме 10 500 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец требований уточнил согласно данных экспертного заключения и просил взыскать с ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу истца сумму в размере 680357 руб., потраченную на проведение ремонта для замены трубопроводов отопления по дому № *** по ... в г. Рубцовске Алтайского края, а также понесенные им судебные расходы в размере 10500 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности поддержала требования истца, с учетом их уточнения.

В судебном заседании представитель Администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО3 исковые требования не признал, полагая, что сумма, затраченная на проведение ремонтных работ, даже с учетом экспертного заключения является завышенной, в удовлетворении требований просил отказать. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства могут возникать, в том числе, на основании судебного акта. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу № *** исковые требования ФИО1, *** Е.А. были удовлетворены. Суд обязал Администрацию города Рубцовска Алтайского края в срок до *** выполнить следующие работы по капитальному ремонту дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края: по системе отопления: ремонт (замены) трубопроводов, стояков и подводок к отопительным приборам; установка отопительных приборов со встроенными или пристроенными автоматическими терморегуляторами; установки запорной арматуры; ремонт (замена) тепловых завес; ширительных баков, воздухоотводчиков; реконструкции системы панельного отопления; установка автоматизированного узла управления системы отопления; установка автоматических балансировочных клапанов на стояках, ветках и кольцах системы отопления; устройства общедомового узла учета потребления тепловой энергии при его отсутствии; наладка системы отопления, пуск и наладки автоматизированного узла управления системы отопления; по системе канализации: ремонт (замена) трубопроводов, замена канализационных лежаков к сантехприборам; ремонт (реконструкция) внутреннего водостока; устройства водоотводящего лотка (дождеприемника); по системе электроснабжения: замена внутридомовых питающих магистралей, магистралей стояков и групповых сетей освещения общедомовых помещений; ремонт (замена) вводно-распределительных устройств, домовых, подъездных и этажных электрощитов; установка устройств защитного отключения для каждой квартиры, замена освещения общедомовых мест; установка фотовыключателей, реле времени и других устройств автоматического или дистанционного управления освещением мест общего пользования, аварийного освещения лестничных площадок, входов в подъезды, указателя пожарного гидранта, уличных указателей; замена светильников на энергосберегающие светильники в антивандальном исполнении с энергосберегающими лампами. 

Также исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Суд обязал Администрацию города Рубцовска Алтайского края в срок до *** выполнить следующие работы по капитальному ремонту дома № *** по ул. ... в г. Рубцовске Алтайского края: произвести полную замену магистральных трубопроводов системы холодного и горячего водоснабжения, проходящих по подвальным помещениям, и стояков горячего и холодного водоснабжения с заменой запорной арматуры жилого дома. Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Кроме того, в данном решении суда имелось указание на то, что в случае неисполнения ответчиком Администрацией города Рубцовска Алтайского края решения суда в установленные сроки, истцы вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** было оставлено без изменения. 

Таким образом, у ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края из решения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** возникли обязательства произвести указанные в решении суда работы по капитальному ремонту на многоквартирном доме, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, улица ..., за счет собственных средств. 

Доказательств исполнения решения суда от *** в части проведения ремонта (замены) трубопроводов отопления многоквартирного дома по ... в г. Рубцовске Алтайского края, суду не представлено.

По данным исполнительного производства № ***, возбужденного на основании решения суда от *** по делу № *** в пользу взыскателя ФИО1, следует, что судебный акт до настоящего времени не исполнен. 

Таким образом, судом достоверно установлен факт того, что решение суда от *** в части возложение обязанности на Администрацию города Рубцовска Алтайского края по проведения капитального ремонта по ремонту (замене) трубопровода системы отопления по спорному многоквартирному дому, до настоящего времени не исполнено.

Доказательств объективной невозможности исполнить решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, а также обстоятельств исключающих вину Администрации города Рубцовска Алтайского края, суду не представлено. 

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ООО «Аквамарин» был заключен договор на проведение капитального ремонта, по условиям которого ООО «Аквамарин» обязуется выполнить работы по замене розлива отопления, запорной арматуры в многоквартирном доме по ул. ... в городе Рубцовске. Стоимость работ определена в сумме 711025 руб. датой приемки работ считается дата подписания сторонами акта выполненных работ 

Из локальной сметы, акта о приемке выполненных работ усматривается, что сторонами договора подряда определены работы по капитальному ремонту общедомовых инженерных сетей розлива отопления жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. .... 

Выполнение работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанный директором ООО «Аквамарин» ФИО4 и ФИО1 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от *** ФИО1 в ООО «Аквамарин» произведена оплата в сумме 711025 руб. 

В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства в обоснование своих возражений относительно заявленных истцом требований ссылалась на завышенную сумму, затраченную истцом за проведение работ по капитальному ремонту системы отопления, а также выразила сомнения в качестве выполненных работ в рамках договора, заключенного между ООО «Аквамарин» и ФИО1 

Для определения соответствия фактически выполненным объемом работ по капитальному ремонту системы отопления спорного многоквартирного дома, качество работ и определения стоимости работ, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № *** от *** составленного ООО «Лаборатория », объектом исследования являлась часть системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., на которой производились работы по ее капитальному ремонту по решению суда от *** по гражданскому делу № *** по иску ФИО1, ФИО5 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома.

Из заключения следует, что анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., № ***, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что: производились следующие работы по капитальному ремонту системы отопления по решению суда от *** по делу № *** по иску ФИО1, ФИО5 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома: замена части трубопроводов (стояков, магистралей) с установкой запорной арматуры; наладка системы отопления (гидравлическое испытание и запуск); следующие работы по капитальному ремонту системы отопления, указанные в решении суда от *** по делу №*** не выполнены: замена подводок к отопительным приборам, экспертный осмотр которых произведен (установить выполнение работ в помещениях квартир исследуемого жилого дома, не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа экспертов в данные помещения); установка отопительных приборов со встроенными или пристроенными автоматическими терморегуляторами (следует отметить, что данные работы не предъявлялись к оплате согласно акту о приемке выполненных работ без номера, без даты на сумму 711 025 руб. (л.д. 8-23); ремонт или замена тепловых завес, расширительных баков, воздухоотводчиков (следует отметить, что общедомовая система отопления не имеет в своем составе тепловых завес, расширительных баков и воздухоотводчиков, а также данные работы не предъявлялись к оплате согласно акту о приемке выполненных работ без номера, без даты на сумму 711 025 руб. (л.д. 8-23); установка автоматизированного узла управления системы отопления (следует отметить, что данные работы не предъявлялись к оплате согласно акту о приемке выполненных работ без номера, без даты на сумму 711 025 руб. (л.д. 8-23); установка автоматических балансировочных клапанов на стояках, ветках и кольцах системы отопления (следует отметить, что данные работы не предъявлялись к оплате согласно акту о приемке выполненных работ без номера, без даты на сумму 711 025 руб. (л.д. 8-23); устройство общедомового узла учета потребления тепловой энергии при его отсутствии (следует отметить, что система отопления исследуемого жилого дома оснащена узлом учета тепловой энергии, а также данные работы не предъявлялись к оплате согласно акту о приемке выполненных работ без номера, без даты на сумму 711 025 руб. (л.д. 8-23); пуск и наладка автоматизированного узла управления системы отопления (следует отметить, что данные работы не предъявлялись к оплате согласно акту о приемке выполненных работ без номера, без даты на сумму 711 025 руб. (л.д. 8-23).

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в нормативно-технической документации, и данных имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено, что: при проведении капитального ремонта системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., № ***, выполнены следующие виды работ:

- разборка тепловой изоляции: из ваты минеральной;

- разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях: на сварке диаметром до 50 мм;

- разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях: на сварке диаметром до 100 мм;

- снятие задвижек диаметром: до 100 мм;

- прокладка трубопроводов отопления из стальных электросварных труб диаметром: 76 мм;

- прокладка трубопроводов отопления из полипропиленовых труб диаметром: 75 мм;

- прокладка трубопроводов отопления из полипропиленовых труб диаметром: 63 мм;

- прокладка трубопроводов отопления из полипропиленовых труб диаметром: 50 мм;

- прокладка трубопроводов отопления из полипропиленовых труб диаметром: 32 мм;

- прокладка трубопроводов отопления из полипропиленовых труб диаметром: 25 мм;

- прокладка трубопроводов отопления из полипропиленовых труб диаметром: 20 мм;

- сварка резьбовых соединений;

- установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб;

- гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром: до 50 мм;

- гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром: до 100 мм;

- окраска металлических поверхностей;

- демонтаж элеваторных узлов;

- установка узлов тепловых элеваторных;

- изоляция трубопроводов изделиями из вспененного полиэтилена: трубками.

Исходя из того, что в заключении эксперта Некоммерческого партнерства «Саморегулирующая организация №*** (л.д. 108-138) имеется информация лишь о перечне работ по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., № ***, а информация об объемах работ (о количественной характеристике каждого из видов работ) отсутствует, ответить на данный вопрос, не представляется возможным (отсутствует один из объектов сопоставления).

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в нормативно-технической документации, и данных имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено, что качество выполненных работ по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., № ***, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил.

Стоимость работ и материалов по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. ..., № ***, в ценах на *** квартал *** года, составляет 680 357 руб.

Конкретные виды, объемы и стоимость указанных ремонтно-строительных работ и материалов экспертном приведены в экспертном расчете № *** (см. приложение № *** к настоящему экспертному заключению).

Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимой для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр объекта исследования, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Заключение экспертизы проверено судом и не вызывает сомнений в достоверности, полноте и обоснованности его выводов, выводы экспертов мотивированы, понятны, не содержат предположений, а являются категоричными и не допускают неоднозначного трактования, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется.

Доказательств опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика суду не представлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для непринятия выводов экспертов во внимание не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт возникновения у ответчика обязательства из судебного решения, факт неисполнения этого обязательства ответчиком, выполнение обязательства третьим лицом за разумную цену на основании договора, заключенного с истцом, требование истца ФИО1 о возмещении за счет ответчика понесенных необходимых расходов в размере 680357 руб. подлежит удовлетворению, как основанное на законе. 

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, учитывая положения п. 2 ст. 85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы с ответчика в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория » в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 денежные средства за проведенные работы в размере 680357 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 003 рубля 57 копеек, всего взыскать 690360 рублей 57 копеек.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория » расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 42600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***