Дело № 71-342/2025 

УИД 59RS0004-01-2025-004345-71 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 02 октября 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника Пупыревой Марии Анатольевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 26 июня 2025 г. № 59/4-564-25-ППР/12-29961-И/601 федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник Пупырева М.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 июля 2025 г. жалоба возвращена заявителю с указанием на пропущенный срок обжалования постановления должностного лица от 26 июня 2025 г. и отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Пупырева М.А. просит определение судьи районного суда от 21 июля 2025 г. отменить, ссылаясь на то, что первоначально жалоба на постановление должностного лица была подана в предусмотренный законом срок посредством портала ГАС «Правосудие», однако была необоснованно отклонена Ленинским районным судом г. Перми. 

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, защитник Пупырева М.А., прокурор, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 26 июня 2025 г. получена защитником ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Пупыревой М.А. 26 июня 2025 г. (л.д. 9-10). 

Следовательно, срок обжалования указанного постановления истек 07 июля 2025 г.

Жалоба защитником Пупыревой М.А. подана в Ленинский районный суд г. Перми 15 июля 2025 г. (л.д. 1-19), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заявлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, вывод судьи районного суда о том, что жалоба подлежит возвращению как поданная за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.

Приведенные заявителем жалобы обстоятельства о том, что первоначально жалоба на постановление должностного лица была подана в предусмотренный законом срок посредством портала ГАС «Правосудие», однако была необоснованно отклонена Ленинским районным судом г. Перми в данном случае оценке не подлежат, поскольку обстоятельствами, подлежащими выяснению на стадии принятия жалобы, не являются. Данные обстоятельства подлежат установлению при выяснении уважительности причин пропуска срока при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, которое в данном случае не заявлялось.

Принимая во внимание изложенное, жалоба защитника Пупыревой М.А., поданная на постановление должностного лица, правомерно возвращена судьей Ленинского районного суда г. Перми без рассмотрения по существу, так как срок установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для подачи жалобы был пропущен, соответствующее ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 июля 2025 г. о возвращении жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судьей краевого суда не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель жалобы не лишен права на обращение с жалобой на постановление вновь, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 июля 2025 г. о возвращении жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 26 июня 2025 г. № 59/4-564-25-ППР/12-29961-И/601 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, оставить без изменения, жалобу защитника Пупыревой М.А. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)