Дело №2-1880/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шаркан УР 23 ноября 2018 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 19 июля 2018 года, 

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 02 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - ООО «Стандарт», ответчик) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

17 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №122 транспортного средства – автомобиля Chevrolet Klas (aveo), vin №***, 2011 года выпуска, тип: легковой, № кузова №***, модель двигателя F13D4 074542КА, цвет серебристый (далее – автомобиль).

В соответствии с п.1.1 данного договора купли-продажи ответчик обязался передать в собственность покупателя автомобиль, а истец обязался принять его и оплатить. Для покупки данного автомобиля истцом были использованы кредитные денежные средства, предоставленные ПАО «Плюс Банк», с которым истец 17 июля 2018 года заключил кредитный договор №***-АПН на сумму 557 446 руб. 31 коп.

Через два часа после покупки автомобиля случилась его поломка. Согласно заключению эксперта №57/08/18 от 28 августа 2018 года, в автомобиле истца были выявлены следы предельного износа передних, задних тормозных дисков и тормозных колодок. Данные недостатки недопустимы и, согласно п.2.3.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», препятствуют дальнейшей эксплуатации транспортного средства. 

Таким образом, проданный истцу автомобиль не соответствует обязательным требованиям, предусмотренными законодательством РФ, а также, в нарушение ст. 469 ГК РФ, не соответствует договору купли-продажи. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

20 июля 2018 года истец уведомил ответчика о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной по договору денежной суммы, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Требование (претензию) истца от 06 августа 2018 года о расторжении договора и о возврате уплаченной стоимости транспортного средства ответчик также добровольно не удовлетворил. Данную претензию ответчик получил 21 августа 2018 года, что подтверждается выпиской с сайта Почты России.

В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара: невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Поскольку недостаток, обнаруженный экспертом в автомобиле истца, является существенным, требования истца о расторжении договора купли-продажи должны быть удовлетворены.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с продажей некачественного автомобиля истец испытывал нравственные и физические страдания, которые выразились в постоянном волнении, стрессе, бессоннице, головных болях, которые он оценивает в 100 000 руб.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст.13, 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 17 июля 2018 года № 122, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Стандарт», взыскать с ответчика ООО «Стандарт» в пользу истца ФИО1 сумму уплаченных денежных средств по договору купли-продажи в размере 475 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от стоимости автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.78), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, о чём представил письменное заявление (л.д.81).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика – ООО «Стандарт» - ФИО3, исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать в полном объеме ввиду недоказанности наличия в переданном истцу автомобиле существенных недостатков, равно как и других недостатков, не оговоренных при заключении договора купли-продажи.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2018 года между ООО «Стандарт» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи №122 автомобиля, бывшего в эксплуатации (далее – договор купли-продажи), по условиям которого истец приобрел у ответчика транспортное средство, бывшее в эксплуатации – автомобиль марки Chevrolet Klas, (aveo), vin: №***, 2011 года выпуска, тип: легковой, № кузова: №***, модель двигателя: F13D4 074542КА, цвет: серебристый, регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 475 000 руб. (далее - автомобиль) (копия на л.д. 4-5, 90-91).

Для оплаты автомобиля истец заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор №***-АПН от 17 июля 2018 года, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» предоставил истцу кредит на сумму 557 446 руб. 31 коп. под залог вышеуказанного автомобиля (копия л.д.7-8).

Согласно п.4.3 договора купли-продажи, его стороны предусмотрели, что передача автомобиля и подписание акта приема-передачи автомобиля осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца. 

В материалы дела представлен акт приема-передачи автомобиля от 17 июля 2018 года (копия на л.д.5, 92), данный акт подписан сторонами, что, исходя из приведенных выше условий кредитного договора, свидетельствует об оплате истцом автомобиля по договору купли-продажи. 

Согласно данному акту приема-передачи, 17 июля 2018 года ответчик передал, а истец принял приобретенный им у ответчика, бывший в эксплуатации, автомобиль, а также паспорт транспортного средства, договор купли-продажи и приложения №1, 2 к нему, два комплекта ключей. 

20 июля 2018 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи, в котором указал, что ввиду существенных недостатков в автомобиле, в соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» он отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной за товар по договору купли-продажи суммы (копия на л.д.9, 67).

В удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль суммы ответчик истцу отказал, направив в адрес последнего соответствующее письмо (л.д.69), где указал на необоснованность требований истца, не указавшего в уведомлении какие именно недостатки выявлены в автомобиле и какие нарушения условий договора купли-продажи допущены ответчиком, одновременно ответчик предложил истцу провести техническую экспертизу автомобиля (л.д.19).

06 августа 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой вновь потребовал вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 475 000 рублей, а также направить в его адрес соглашение о расторжении договора купли-продажи (копия на л.д.10, 72).

Указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 469 ГК РФ и п.1 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55 (далее – Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В силу п.129 Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара, каковым в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» является автомобиль, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.475 ГК РФ существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Пунктом 134 вышеуказанных Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно п.27 Правил, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. 

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.476 ГК РФ и положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Суд, проанализировав представленные суду доказательства, приходит к выводу, что истец не доказал наличие в автомобиле недостатков, возникших до передачи автомобиля покупателю, и о которых истцу не было сообщено продавцом. 

Из представленного истцом в материалы дела заключения эксперта №57/08/18 от 28 августа 2018 года следует, что в автомобиле действительно выявлены следы предельного износа передних и задних тормозных дисков и тормозных колодок, следы разбухания патрубков системы охлаждения ДВС, следы течи масла через сальник коленвала задний, следы течи масла через прокладки маслоохладителя, течь масла через прокладку масляного насоса, следы вмешательства (снятие/установка) поддона ДВС, разрыв резиновой основы заднего сайлентблока правого переднего, черная тормозная жидкость, излом пыльника ДВС правого, износ подушек переднего стабилизатора, трещина в поперечине усиления кузова, при диагностике электросистем автомобиля выявлены ошибки Р2106, Р0366, Р0340, неисправность либо отсутствие каталитического нейтрализатора, ошибки при установке ГРМ, ошибка HI367 преднатяжитель переднего пассажирского сиденья, ошибка по дросселю, при этом при отцепленном датчике кислорода ошибка не отражается, что говорит о вмешательстве в блок управления ДВС (перепрограммирован). 

Однако данное заключение эксперта не имеет указания на момент возникновения данных неисправностей.

Кроме того, вопреки утверждению истца, данное заключение не подтверждает, что указанные недостатки являются существенными, поскольку не отвечает на вопросы являются ли данные недостатки неустранимыми недостатками или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после устранения. 

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях разрешения указанных вопросов истец в ходе производства по делу не заявил, указанное право истцу, его представителю в судебном заседании, судом было разъяснено. 

Из договора купли-продажи автомобиля от 17 июля 2018 года №122 усматривается, что он содержит все существенные условия договора купли-продажи, цену автомобиля, условия оплаты, характеристики автомобиля, указание на то, что автомобиль является бывшим в эксплуатации.

Подписав данный договор купли-продажи, истец подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и согласился с ними.

Как следует из п. 4.1 договора купли-продажи до его подписания покупатель осмотрел автомобиль, проверил комплектность, произвёл все желаемые испытания работы всех узлов и агрегатов автомобиля, остался удовлетворён внешним и техническим состоянием автомобиля, не обнаружил каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, получил всю исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с приобретением автомобиля в соответствии с Законом РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» со всеми изменениями и дополнениями.

В соответствии с п.4.5 договора купли-продажи, его стороны договорились, что после подписания акта приёма-передачи автомобиля риски, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе риски порчи, повреждения, случайной гибели переходят к покупателю, а обязанности продавца по данному договору считаются выполненными в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 17 июля 2018 года, подписанному сторонами, проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена при его приемке, техническое состояние автомобиля соответствует нормам, претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого автомобиля, его комплектности и документам не имеется (п.4 акта); покупая бывший в употреблении автомобиль, покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля не является недостатком автомобиля, также не являются недостатком повреждения лакокрасочных покрытий элементов кузова и бамперов автомобиля, необходимость замены расходных материалов и жидкостей в узлах и агрегатах автомобиля, необходимость произведения индивидуальных настроек и регулировок автомобиля (п.6 акта); покупатель подтверждает, что ему предоставлена возможность произвести любые проверки технического состояния автомобиля и документов на него в полной мере в соответствии со своими желаниями (п.7 акта). Проставлением своей подписи в указанном акте истец подтвердил надлежащее исполнение продавцом своих обязательств и отсутствие претензий к нему (п.12 акта) (копия на л.д.5).

Таким образом, истцу была предоставлена информация о том, что приобретаемый товар был в употреблении, истец был предупрежден ответчиком о недостатках, имеющихся в автомобиле с учетом его предыдущей эксплуатации, что следует из условий договора (п. 4.1) и акта приемки-передачи, подписав последний, истец подтвердил, что проверка качества и комплектности автомобиля им осуществлена.

Стороны в соответствии с законодательством о защите прав потребителей пришли к соглашению оговорить условия о качестве и техническом состоянии автомобиля в договоре, в соответствии с которым неисправности, которые являются следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, не могут быть признаны недостатками в том смысле, с которым Закон РФ «О Защите прав потребителей» связывает право покупателя отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы.

Поскольку истец был поставлен в известность, что указанный автомобиль является бывшим в эксплуатации, то при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был предполагать наличие в транспортном средстве недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа транспортного средства.

Однако каких-либо претензий по качеству товара при передаче автомобиля истец ответчику не предъявил.

Доказательств, достоверно и объективно подтверждающих, что истец был лишен возможности провести проверку технического состояния автомобиля в полной мере до подписания договора купли-продажи в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о принуждении истца ответчиком к заключению договора купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации, не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений договора купли-продажи автомобиля и прав истца как потребителя при заключении данного договора со стороны ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных за вышеуказанный автомобиль.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств, в удовлетворении которых отказано.

В связи с отказом в иске, в силу ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, а также требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Т.П.Макарова

Решение принято в окончательной форме 

<

дата>.