Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2025 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу № 12-2124/2025

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 07.05.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи по доводам его незаконности.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.07.2024 г. постановление мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 07.05.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2025 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.07.2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

ФИО1 в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается текста постановления, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 22.01.2024 в 17 час. 41 мин. в вестибюле станции метро «Серпуховская» Московского метрополитена по адресу: 

<

...>, ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее неизвестным ему ФИО2, имея умысел на причинение физической боли, схватил его за шею и повалил на пол, причинив ФИО2 физическую боль. 

Указанные действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств.

Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить дело в полном объеме.

В жалобе ФИО1 указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом.

Согласно материалам дела протокол ММ № 0527787 об административном правонарушении составлен должностным лицом - инспектором 8 отдела УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве в отношении ФИО1 03 апреля 2024 года в его отсутствие. 

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении названного лица о составлении протокола об административном правонарушении 03 апреля 2024 года.

Представленный в материалы дела рапорт инспектора 8 отдела УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве ФИО3 от 01 апреля 2024 года о вызове ФИО1 в УВД на ММ для дачи объяснений повесткой в отсутствие сведений о направлении указанной повестки привлекаемому к административной ответственности лицу либо расписки о ее вручении лично, не является доказательством надлежащего извещения ФИО1 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Представленный в материалы дела рапорт должностного лица от 01 апреля 2024 года о вызове ФИО1 в УВД на ММ для дачи объяснений посредством неоднократных телефонных звонклв также не может быть признан судом надлежащим доказательством извещения ФИО1 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку в нем не указано время таких звонков, с какого телефона они осуществлялись, в связи с чем проверить их реальность не представляется возможным.

Из материалов дела также следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 03 апреля 2024 года ФИО1 было направлено инспектором 8 отдела УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве ФИО3 извещение почтовым отправлением по адресу: 142118, Московская область, г. Подольск, мкр. Кузнечики, ул. Генерала Смирнова, д.16, кв. 133.

Из сведений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте АО «Почта России» (почтовый идентификатор 12764180025080), усматривается, что почтовое отправление, адресованное ФИО1, прибыло в место вручения 09 марта 2024 года, в эту же дату имела место неудачная попытка вручения. Указанное почтовое отправление вручено адресату 06 апреля 2024 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении по делу. Поскольку данное почтовое отправление было направлено лично ФИО3, ему не присвоен статус «административное», вручение отправления в пределах 30-дневного срока соответствует положениям Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Проверить обстоятельства извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 путем вызова и допроса судом инспектора 8 отдела УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве ФИО3 не представилось возможным по причине того, что он уволен из органов внутренних дел, его местонахождения районному суду не известно.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

 В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При исследовании материалов настоящего дела об административном правонарушении судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие ФИО1 Бесспорных доказательств того, что ФИО1 был должным образом и заблаговременно уведомлен о времени и месте его составления, в деле не имеется. Устранить имеющиеся недостатки на стадии рассмотрения жалобы возможным не представилось.

Изложенное выше свидетельствует о том, что мировым судьей меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает указанным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и нарушает право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, проверить все доводы ФИО1, в том числе о его извещении о времени и месте составления протокола, а в случае отсутствия надлежащих доказательств такого извещения, рассмотреть вопрос о наличии оснований для вынесения определения, предусмотренного п.3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, от 07.05.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы.

Судья Ю.С. Варанкина