Дело № 2-1048/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 июля 2017 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Безродного Е.Н., 

при секретаре Науменко М.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты> ООО «Инсайт- Л» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> ООО «Инсайт- Л» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указывает, что она работала в ООО «Инсайт-Л» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность о зарплате по основным выплатам составила 180 000 руб. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат 43510 руб. Кроме того, незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выражается в постоянном стрессе от временного отсутствия денежных средств, депрессии, бессоннице, из-за чего ей пришлось уволиться с работы по собственному желанию из-за ухудшившегося состояния здоровья. Поэтому причиненный ей моральный вред она оценивает в 40000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с 

<

данные изъяты> ООО «Инсайт-Л» ФИО2 в ее пользу 180000 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 1 декабря по день вынесения решения суда 43 510 руб., в счет компенсации морального вреда 40000 руб.

В дальнейшем истец – ФИО1 уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с 

<

данные изъяты> ООО «Инсайт-Л» ФИО2 в ее пользу 133405 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 1 декабря по день вынесения решения суда 42481 руб., в счет компенсации морального вреда 40000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований частично в части взыскания с ответчика 4000 рублей за работу, выполненную по устной договоренности, в остальном поддержала свои уточненные исковые требования просила их удовлетворить, а также выразила свое несогласие на замену ответчика на ООО «Инсайт-Л». 

В судебное заседание 

<

данные изъяты> ООО «Инсайт-Л» ФИО2 не явился, однако о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признавал частично в части задолженности ООО «Инсайт-Л» перед ФИО1 по заработной плате, которая составляет 95767,43 руб. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании части 2 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008 г. если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда, ФИО1 в качестве ответчика указала 

<

данные изъяты> ООО «Инсайт-Л» ФИО2 

Между тем, из материалов дела следует, что истец в трудовых отношениях в спорный период с ответчиком не состояла.

Так, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Инсайт-Л» в должности 

<

данные изъяты> (л.д.11-12). Указанные сведения отражены втрудовойкнижке истца серии 

<

данные изъяты> № в соответствии с приказами работодателя.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений с 

<

данные изъяты> ООО «Инсайт-Л» ФИО2, в связи с чем 

<

данные изъяты> Общества является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда.

Представленная истцом копия трудовой книжки в совокупности с другими доказательствами расцениваются судом как не подтверждающие позицию истца о наличии между сторонами трудовых отношений.

Истец согласия на замену ответчика не дала, что привело к невозможности рассмотрения ее требований.

Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

данные изъяты> ООО «Инсайт-Л» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Н.Безродный