Дело № 2-2580/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, исключении из ЕГРН сведений о правообладателях земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что во владении истца находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который перешел во владение 02.04.2000 в связи с продажей ФИО2, который в последствие был исключен из членов СНТ «...», а истец включен. С апреля 2000 года истец открыто владеет данным имуществом, произвел межевание данного земельного участка, оплачивает членские взносы в СНТ. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в иске. 

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно выписки из постановления главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска № от 07.09.1995 (л.д.28) земельный участок площадью 725 кв.м, расположенный в садовом товариществе «Здоровье» был передан в собственность ФИО2.

На основании данного постановления ФИО2 был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № (л.д.39-42) и свидетельство о право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение землей (л.д.43). 

Из пояснений истца установлено, что в апреле 2000 года ФИО2 продал принадлежащий ему земельный участок ФИО1

Как усматривается из материалов дела ФИО2 оформил доверенность на ФИО8, которому поручил быть представителем ФИО2, в том числе и по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи земельного участка и садового домика, расположенного в 

<

адрес>. 

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о намерениях ФИО2 на отчуждение спорного земельного участка. 

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.2002, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.5-8).

В выписке из ЕГРН правообладателем спорного земельного участка указан ФИО2 

Согласно справке выданной СНТ «...» от 19.01.2015г. следует, что в связи с продажей земельного участка 

<

адрес> ФИО2 исключен из членов садоводческого общества.

Все вышеизложенное приводит суд к выводу о том, сохраняя юридически за собой право на земельный участок, правообладатель интереса по владению земельным участком не имеет, тем самым, выразил свое волеизъявление на отчуждение земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в собственность третьих лиц.

В настоящее время ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «...», владеет спорным земельным участком, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, о чем в материалы дела представлена справка от председателя СНТ «...».

На основании представленных доказательств, а также учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 414 кв.м с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 414 кв.м с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья